Wikipedija:Zahtjevi za dodjelu birokratskog statusa/Arhiva 1

User:OC Ripper

Postavljam zahtjev za davanje statusa birokrata. Obrazloženje: S obzirom na to da je sh Wikipedija narasla na preko 10.000 članaka, to sa sobom kao posljedicu povlači veće napore za njeno održavanje. U konkretnom slučaju se to odnosi na bot-korisnike koji s jedne strane čine koristan posao, a s druge strane izazivaju sve više problema vezanih uz prikaz nedavnih izmjena. Tako se dogodi da, ukoliko bot-korisniku nije pravovremeno dan status bota, ponekad jednostavno nije moguće adekvatno pratiti potencijalno važne izmjene stranica s obzirom da su one jednostavno zagubljene u moru rutinskih izmjena. Čisto zbog tehničkih razloga, odnosno nastojanja da se osiguraju pravovremene intervencije odnosno davanje/oduzimanje statusa bota, javljam se kako bih pokušao riješiti taj problem. --OC Ripper 14:51, 19 april-травањ 2007 (CEST)

•  Za --BokicaK 16:39, 19 april-травањ 2007 (CEST)
•  Za --Poki 18:05, 20 april-травањ 2007 (CEST)
•  Za --Igor Windsor 18:08, 20 april-травањ 2007 (CEST)

• Mislim da je pet dana dovoljno za glasanje zbog hitnosti. OC je postao birokrata. Čestitam! --Poki 19:34, 24 april-травањ 2007 (CEST)

Igor Windsor

Donja anketa je zaključena. Nemojte je mijenjati.

---

Postavljam kandidaturu za status birokrata. S obzirom na to da je OC Ripper, naš jedini birokrat, više-manje na vrlo zasluženom odmoru, pa nije u mogućnosti uvek reagovati na zahteve i predloge korisnika, bilo bi dobro imati jednog "rezervnog" birokratu, koji ima tehničke mogućnosti davati prava administratora, administratora interfejsa i status bota bot-korisniku. Dakle, čisto zbog tehničkih razloga, odnosno nastojanja da se osiguraju pravovremene intervencije odnosno davanje/oduzimanje statusa, javljam se kako bih bio u mogućnosti rešiti takve slučajeve. O mojoj dugogodišnjoj pripadnosti tj. lojalnosti sh.wiki, njenim pravilima i uzusima te staloženom pristupu administraciji ne bih ni trošio reči. :) Ali ako ima pitanja, svakako sam na raspolaganju. Po pravilima sh.wiki, glasanje traje mesec dana, dakle do 20. decembra 2022. --Igor Windsor (razgovor) 01:14, 20 novembar 2022 (CET)

Za

1.  Za Apsolutno. Samo, @Igor Windsor:, jel' ovo prava procedura? Što ne treba ovdje nešto na Meti? --E.A.Poe 01:17, 20 novembar 2022 (CET)
2.  Za Vrlo potrebno, hvala. (Sljedeće bih trebalo uduzeti prava birokrata koji su već dugo neaktivni.) /Deni (razgovor) 06:20, 20 novembar 2022 (CET)
3.  Za --Argo (razgovor) 07:36, 20 novembar 2022 (CET)
4.  Za Neophodno je imati bar 2 aktivna ili dostupna birokrata na projektu. Koliko dugo i opsežno doprinosi sh.wikiju govori o pripadnosti i lojalnosti projektu da se to ne mora ni preispitivati, a mislim da se pokazao i kao dobar administrator (procjena nekoga tko je manje od godinu dana na projektu). Da sam se sjetio prije, lično bih ga sam predložio za birokrata. -Vipz (razgovor) 12:07, 20 novembar 2022 (CET)
5.  Za – Korisnik je jedan od najaktivnijih na projektu. Marljivo opoziva nekonstruktivne izmjene, sudjeluje u važnim raspravama te pravovremeno i odmjereno djeluje kao administrator. I sâm sam ga namjeravao predložili, a ta ideja proizišla je iz razgovora s Denijem. Vjerujem da će ispravno postupati kao birokrat i da će biti dobro pojačanje postojećoj (uglavnom slabije aktivnoj) birokratskoj ekipi. — Aca (razgovor) 12:37, 20 novembar 2022 (CET)
6.  Za --Inokosni organ (razgovor) 10:24, 22 novembar 2022 (CET)
7.  Za -- Uvijek valja izać na izbore, a po meni i ljudima dat šansu, pa vidit kako će se pokazat - Ante Vranković (razgovor) 03:51, 23 novembar 2022 (CET)
8.  Za Treba imati bar dva birokrata. --Zblace (razgovor) 10:30, 1 decembar 2022 (CET)
9.  Za, pod uslovom da ovo [] ubaciš u Standard--Zavičajac (razgovor) 19:23, 1 decembar 2022 (CET)
10.  Za --Alekol (razgovor) 21:03, 1 decembar 2022 (CET)
11.  Za, u skladu sa onim što su rekli Vipz i Aca. twsabin (A. Emis) 18:16, 3 decembar 2022 (CET)
12.  Za —- Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 08:20, 5 decembar 2022 (CET)
13.  Za --Orijentolog (razgovor) 12:42, 5 decembar 2022 (CET)
14.  Za. --MirkoS18 (razgovor) 07:30, 6 decembar 2022 (CET)
15.  Za --Parola per parola (razgovor) 11:20, 6 decembar 2022 (CET)

Protiv

Uzdržani

Komentari

Kao što odgovorih kolegi Edgaru na njegovoj stranici na razgovor, mi smo samosvojna i samostojeća wiki zajednica i Meta nema ulogu u izboru birokrata sh.wiki. Ali, ako budem izabran, obećao sam ga svečano proizvesti u Sir Edgara, za attention to detail. --Igor Windsor (razgovor) 01:34, 20 novembar 2022 (CET)

@Edgar Allan Poe: Pitam tebe kad drugog aktivnog adminsitratora: misliš li da možemo zaključiti raspravu? Mislim da su glasali svi koji su mogli/hteli, a ima i određena (premda možda ne i kritična) doza hitnosti? @Aca: Šta ti misliš? --Igor Windsor (razgovor) 12:23, 6 decembar 2022 (CET)

@Igor Windsor: Ja se apsolutno slažem. Uvjeti su zadovoljeni, postoje razlozi hitnosti, kako si rekao, i mislim da je ishod ovoga potpuno jasan. Svi aktivni članovi ove Wikipedije glasovali su i svi su suglasni, tako što se mene tiče, šibaj sa zahtjevom na Metu :) -- E.A.Poe 13:35, 6 decembar 2022 (CET)

@Edgar Allan Poe: OK, zaključi raspravu please. :) --Igor Windsor (razgovor) 13:55, 6 decembar 2022 (CET)

Nemamo nijednog aktivnog birokrata. To je dovoljan razlog hitnosti. Prema stranici WP:SNOWBALL i zdravom razumu ne treba ovo odugovlačiti jer je očito da se konsenzus neće promijeniti. – Aca (razgovor) 14:09, 6 decembar 2022 (CET)

Gornja anketa je zaključena. Nemojte je mijenjati.

Edgar Allan Poe

Donja anketa je zaključena. Nemojte je mijenjati.

---

Predlažem korisnika Edgara Allana Poea za birokrata. Korisnik aktivno i marljivo doprinosi projektu godinama, pa vjerujem da zaslužuje i ovaj status. Predusretljiv je, sudjeluje u važnim raspravama o projektu i ne koleba se da potraži pomoć kad mu je ona potrebna. Njegova kolegijalnost i otvorenost unijet će znatna poboljšanja postojećem birokratskom timu. – Aca (razgovor) 03:44, 12 decembar 2022 (CET)

Za

1.  Za – kao predlagač. – Aca (razgovor) 03:44, 12 decembar 2022 (CET)
2.  Za – iskusan poznavalac kuće, stabilan, uporni radnik, odličan kontradiktor –Inokosni organ (razgovor) 04:53, 12 decembar 2022 (CET)
3.  Za - OC Ripper (razgovor) 08:03, 12 decembar 2022 (CET)
4.  Za - Marljiv, pouzdan i iskusan, malo tvrdoglav ali zgodan za voditi diskusije, naročito kad ispali esej na tri stranice o tome zašto treba brisati članak od pet redaka. --Igor Windsor (razgovor) 08:32, 12 decembar 2022 (CET)
5.  Za, isto kao IW. — twsabin (A. Emis) 12:35, 12 decembar 2022 (CET)
6.  Za, sve što već rekli kolege gore. :) -Vipz (razgovor) 12:58, 12 decembar 2022 (CET)
7.  Za -- Vrtleska225 (SZR) 12:43, 15 decembar 2022 (CET)

Protiv

#  Protiv Priprost i netolerantan u komunikaciji, pravi kontroverzne izmjene bez konsenzusa (sadržaj infokutije u članku Crnogorci), zloupotrebljava administratorska ovlašćenja, sve to bi se samo poboljšalo sa dobijanjem birokratskih. Tužan skup. Sadko (razgovor) 01:58, 13 decembar 2022 (CET)}}

@OC Ripper, @Igor Windsor, @Vipz: Molim kolege admine da se izjasne o ovom slučaju. Dakle, radi se o tome da je kolega s druge Wiki, koji ovdje ne doprinosi uopće već je poznat isključivo po disruptivnim uređivanjima u kojima iznosi vlastita nacionalistička stajališta, došao dati glas protiv zbog osobnog animoziteta prema meni i to po pitanju koje se njega kao nekog s druge Wikipedije uopće ne tiče. U trenutku davanja glasa, on nije udovoljavao našim uvjetima glasovanja i onda je, sukladno tome, izvršio 20-ak potpuno nesuvislih izmjena, dakle nešto što se moglo napraviti u jednoj radio je u 5-6 samo da popuni kvotu, a radilo se o promjeni veličine datoteke, kako bi zadovoljio formalni kriterij, međutim radi se - po meni - o blatantnom izigravanju pravila s malicioznom namjerom, a od strane neaktivnog korisnika koji, ponavljam, ovom projektu ne doprinosti. Kako ja ovdje ne mogu odlučiti sam, molim da kolege procijene treba li ovaj glas priznati (samo zato što udovoljava formi) ili ne (jer se radi o malicioznoj zlorabi pravila od strane disruptivnog korisnika koji uopće nije aktivan član našeg projekta i 90%+ izmjena mu je poništeno jer krši idejne osnove ove Wikipedije, što je suštinski protiv ideje ovog projekta i samog glasovanja). -- E.A.Poe 02:40, 13 decembar 2022 (CET)

Korisnik nema pretpostavku dobre namjere. Korisnik zloupotrebljava pravila i poziciju. Korisnik ratuje izmjenama. Neozbiljan pristup od strane nekoga sa takvim imenom.

Na ovom projektu imam trocifren broj izmjena i ne intresuju me maliciozna i diskriminatorna tumačenja mojih akcija ili stavova prema nečijem projektu.

Pravila su jasna. Druga je stvar što se želi po drugarsko-poznaničnoj osnovi okupiti oko virtuelen logorske vatre da bi se nategao "konsenzus" da se nečiji glas poništi, iako je ostvaren po pravilima i iako su moje skorašnje izmjene apsolutno konstruktivne. Hvala lijepo. Sadko (razgovor) 02:44, 13 decembar 2022 (CET)

Apropo loših namjera: "Priprost", "maliciozna i diskriminatorna tumačenja mojih akcija ili stavova", "drugarsko-poznaničnoj osnovi okupiti oko virtuelen logorske vatre da bi se nategao 'konsenzus'", "Odličan kadrovski izbor pokretača teme. : )"? Toliko o tome. Ja sam kao administrator privremeno poništio glas. Korisnik u pitanju nema ovlasti to poništiti. Sukladno pravilima i proceduri, kontaktirao sam druge kolege da se izjasne po ovom pitanju. Ukoliko se oni ne slože s mojom interpretacijom, glas neće ostati. Ukoliko je forma najvažnija, glas će ostati. Krajnje je jednostavno, ne trebamo se nervirati. :) Ja samo ne volim nepravdu, a krajnji će rezultat ionako biti kakav će biti. O konstruktivnosti doprinosa bismo mogli napisati moj slavni esej, kako kaže Igor. --E.A.Poe 02:56, 13 decembar 2022 (CET)

Dakle, umislio si da imaš ovlasti da kršiš pravila? Tragikomedija uživo. Nije tvoje da intepretiraš pravila već da ih poštuješ i sprovodiš, isto važi za sve administraotre na svim projektima. Ono što radiš jete uvažavanje pravila kada i ukoliko ti odgovora, što se da se vidjeti na primjeru ispod i tekućem ratovanju izmjenama radi nepoštovanja pravila, uz sve diskriminatorno-priproste doskočica komentare. Ne vidim bilo šta sporno; površno-licemjerni pristup u ophođenju i ponašanja ću uvjek jasno, glasno i javno prozvati. Da ne govorimo da u tvojim izmjenama ima niz suptilnih, pseudointelektualno-građanistički upakovanih srbofobičnih istupa i stanovišta, što je sve samo ne neutralno. Samo jedva punoletni naivni klinci mogu to da ne uoče. Koliko je površan i priprost tvoj rad i djelovanje na projekTu, govori i naredna istorija izmjena.

Da, veliki veteran bitki za pravdu koji ne poštuje pravial sopstvenog projekta, što bi promišljeni pojedinci ingeniozno da nagrade birokratskim pravima. Dakle, još jednom, kada promjeniš pravila ili budeš imao konsenzus za promjenu pravila (a ne priča ja tebi serdare ti meni vojvodo sa istomišljenicima) onda možeš da mi poništitš glas. Nije tvoje da tumačiš šta je formalno a šta je neformalno pravilo, pošto ništa slično ne postoji u pravilniku. Ona su ispoštovane sa moje strane. Ukoliko se ovo ponašanje nastavi, ima i drugih metoda da se privoliš poštovanju pravila. Sadko (razgovor) 04:08, 13 decembar 2022 (CET)

Citiram: "Međutim, rezultati ankete podliježu tumačenju birokrata. Birokrati moraju uzeti u obzir iznesene argumente i druge značajne faktore." S naše Wikipedije. Pozvao sam kolege birokrate i jednog admina da protumače situaciju. Ti si valjda jedini koji ima prigovore na moj rad i to jer ne dozvoljavam da kršiš pravila ove Wikipedije o neisticanju nacionalističkog sadržaja, a uopće nisi aktivan korisnik ove Wikipedije. Sutra će se, vjerujem, znati što s ovim glasom :) --

Nisu u pitanju rezultati ankete nego glas, dakle - nema eksplikacije. Ne ide ti tumačenje a ni sprovođenje pravila. Tragikomično je tvoje ophođenje prema glasu koji ti ne ide u prilog, posebno pošto je dodatno i konkretnije obrazložen.

Nije do mene što si elementarno neobrazovan pa ne znaš za činjenicu i aksiom da su u današnjoj Crnoj Gori stoljećima pa sve do istorijsko-političkih procesa u XX stoljeću, živjeli praktično samo Srbi. U svojoj aroganciji i neobrazovanju činjenice tumačiš kroz imaginarnu "nacionalističku prizmu" da bi dao sebi kakav-takav kredibiltiet koji ti izmiče, što si infantilno-anarhističkim ophođenjem na temi i prema mom glasu, na koji sam stekao pravo, izuzetno pokazao. Sadko (razgovor) 17:42, 13 decembar 2022 (CET)

Kao što sam rekao, a ovo je moj posljednji doprinos ovoj "raspravi", sačekat ćemo da se jave kolege Igor i/ili Ripper i to je to. Dotad stoji kako stoji. -- E.A.Poe 18:04, 13 decembar 2022 (CET)

Bilo bi dobro da se daljna rasprava, ako je bude, vrati u tokove teme, a to su pogodnost kandidata s obzirom na njegove postupke, iskustvo i sl. Vidim da je malo skrenula u impresije o ličnosti, i to ne baš uvek prihvatljivim rečnikom ("priprost", "pseudointelektualno-građanistički upakovanih srbofobičnih istupa i stanovišta", "infantilno-anarhističkim ophođenjem"). To bi sve zaista trebalo izbegavati, odnosno drugačije reći. --Igor Windsor (razgovor) 18:10, 13 decembar 2022 (CET)

@Igor Windsor: A o ovome ti govorim... mislim, da si mi ti dao glas protiv, da mi ga je dao Orijentolog (a on vjerojatno i hoće, kvisling), Ripper, Vitek... al' ovo nema smisla. Ja ne znam ni što je ovo: "pseudointelektualno-građanistički upakovanih srbofobičnih istupa i stanovišta". A ovo se dešava samo zato što može izgrati pravila tako da promijeni rezolucije na 20 slika i to upakira pod kriterije. Mislim, zar ti ne djeluje to otužno? :/ -- E.A.Poe 18:19, 13 decembar 2022 (CET)

Priprost u ophođenju sa sve emotikonima, tačno tako. Sve je precizno rečeno u ranijim porukama i odnosi se na ponašanje korisnika, zloupotrebe i skrivanje iza pozicije, što se prećutno aminuje.

Otužno je jedino što izigravate sopstvena pravila odnosno sada ih želite promjeniti kako bi pogodavala za neke dalje poduhvate, dok se iskusni urednici koji daju adekvatne i precizne kritike pokušavaju gurnuti u stranu. Wikipedijanski ekvivalent burazerske ekonomije. Malo nas je ali smo... Dodati po želji.

Kakav je to projekat koji ne poštuje sopstvena pravila ili kuka o istima? Gdje si bio godinama prije? Šuplja i površna priča, uskoro i upotpunjena.

Sve i da dobijem ban, ne marim previše, birate za birokrata i ima vam administratoska prava čovjek koji ratuje izmjenama kao da je u Hersonu i kontinuirano izigrava pravila, tako nevješto i ubogo. Rezultat? Izvoli birokrataska prava, lafe, naš si. A ovom "velikosrpskom nacionalisti" ćemo poništiti glas - jer mi se pitamo, tak' nam se može. Zbilja zabavno momčadi, mada više tragikomično. Sadko (razgovor) 18:46, 13 decembar 2022 (CET)

Uzdržani

Komentari

Zamolio bih korisnika da, u skladu s pravilima, ovdje prihvati ili odbije kandidaturu. – Aca (razgovor) 03:44, 12 decembar 2022 (CET)

Zahvaljujem i prihvaćam :) -- E.A.Poe 04:51, 12 decembar 2022 (CET)

 Komentar: Primjer jednog proizvoljnog tumačenja pravila i uloge administratora + drugi primjer za isto veče na srodnu temu. Dvostruki aršini? Kao da dva čovjeka uređuju, kaj ne. Da ne spominjem brisanje konstruktivnih i kvaltetnih dopuna. Odličan kadrovski izbor pokretača teme. : ) Sadko (razgovor) 02:40, 13 decembar 2022 (CET)

Nakon pregledanih uvjeta i kriterija za uopće imanje birokrata i ovolikog broja birokrata, odbijam kandidaturu u danom trenutku. Trenutno imamo dva aktivna birokrata i još dva aktivna administratora i mislim da je to dovoljno da se cjelokupni proces odvija kako spada. Ovlasti koje ja dobivam ovim statusom tek su neznatne i nije potrebno da u danom trenutku, s obzirom na to da imamo dovoljno ljudi, iste ovlasti imam i ja. Govorio sam da je prenormiranje jednako loše kao i nenormiranje pa tako, s obzirom na ono što piše na Meti, pregomilanje jedne skupine jednako je loše kao i neimanje te iste skupine. Ukoliko bude potrebe, a trenutno je nema, uskočit ću. Hvala svima na podršci, uključujući i mom dragom Sadku! :) --E.A.Poe 19:15, 13 decembar 2022 (CET)

Gornja anketa je zaključena. Nemojte je mijenjati.

Edgar Allan Poe (2)

Donja anketa je zaključena. Nemojte je mijenjati.

---

Predlažem korisnika Edgar Allan Poe za birokrata Wikipedije na srpskohrvatskom jeziku. Nedostaju nam aktivni birokrati i verujem da će on biti sjajno poboljšanje u timu. Korisnik prati nove izmene, pomaže novim korisnicima i marljivo doprinosi projektu. Aktivno učestvuje u važnim pitanjima u na projektu. Ostali razlozi navedeni su u kandidaturi iznad, koja je, nažalost, sticajem okolnosti bila neuspešna. Nadam se da će se ovog puta proces odviti bez većih problema. Izjašnjavanje traje mesec dana od trenutka kada korisnik prihvati kandidaturu. – Aca (razgovor) 02:52, 4 septembar 2023 (CEST)

Prihvaćam kandidaturu, sukladno proceduri. S obzirom da Rippera nema već dugo, a Igor je neaktivan, čini se da je treći birokrat potreban, a kako sam ja jedini koji je aktivan na dnevnoj bazi, onda... well... nek' mi je više posla, 'ko mi kriv. :) Hvala kolegi na kandidaturi. – E.A.Poe 03:05, 4 septembar 2023 (CEST)

Glasovi

1.  Za – kao predlagač. – Aca (razgovor) 03:12, 4 septembar 2023 (CEST)
2.  Za – nesumnjivo jedan od stupova ovog projekta i najlogičniji kandidat za birokratu. Ostaje primjer ustrajnosti, neumornog rada, koherencije i iskusnog pogleda na vrlo složene situacije. – Inokosni organ (razgovor) 03:26, 4 septembar 2023 (CEST)
3.  Za - Naravno. / Deni (razgovor) 04:06, 5 septembar 2023 (CEST)
4.  Za. Potreban bar jedan suštinski aktivan birokrata. Poenta birokratskog prava nije imanje ili nemanje posla nego da se bude tu i periodično blagovremeno pritisne dugme. Ako je administrator smećar, birokrata je skretničar.— Alalch Emis 02:30, 10 septembar 2023 (CEST)
5.  Za - Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 07:31, 10 septembar 2023 (CEST)
6.  Za- – MirkoS18 (razgovor) 11:49, 11 septembar 2023 (CEST)
7.  Za - Skretničar Edgar? Idealno. Stub projekta? Misusovo... :/ – Orijentolog (razgovor) 00:28, 12 septembar 2023 (CEST)
8.  Za – Argo (razgovor) 07:22, 12 septembar 2023 (CEST)
9.  Za: Smetlarima treba aktivan kamiondžija da ne idu pješke. :) Šalu na stranu, što je već rečeno. Što se tiče uvaženih kolega OC Rippera i Igora Windsora, unatoč povremenom cimanju / vuči za rukav, nitko se na Wikipediji ne obvezuje na trajnu aktivnost. Možda nešto iskrsne u stvarnom svijetu ili se jednostavno nema vremena doprinositi, a ne želi se definitivno odreći pozicije ako se situacija promijeni i nađe više vremena u bližoj budućnosti. To su samo primjeri, no koji god razlog bio, razumljiv je. Tkogod je voljan i sposoban preuzeti birokratske poslove to bi trebao i učiniti. – Vipz (razgovor) 15:13, 12 septembar 2023 (CEST)
10.  Za - Ante Vranković (razgovor) 06:45, 15 septembar 2023 (CEST)
11.  Za – Koreanovsky (razgovor) 01:21, 17 septembar 2023 (CEST)
12.  Za — IмSтevan ^razgovor 18:40, 17 septembar 2023 (CEST)
13.  Za – Ma pravi je. Nego, hoće li neko na stranicu za pisanje staviti sintaksu ref ref pa da se lakše navode izvori – Zavičajac (razgovor) 10:41, 19 septembar 2023 (CEST)
14.  Za—Ivi104 03:25, 28 septembar 2023 (CEST)
15.  Za – Sretno majstore. – Dean72 (razgovor) 21:32, 30 septembar 2023 (CEST)

Pitanja

Komentari

Nisam siguran da postoji potreba za dodatnim birokratom baš sad i da tu ima toliko posla koji dosadašnji nisu uspjevali raditi. E.A.P. sigurno IMHO nije najbolji izbor. Čini mi čak suprotno da je ovo motivirano maloWikipedijskim premjeravanjem/premrežavanjem snaga i interesa, pa eto - bujrum ko voli nek izvoli. Zblace (razgovor) 07:09, 6 septembar 2023 (CEST)

Sjećam se kako smo lani Aca i ja čekali 1~2 mjeseca dok Igor nije bio izabran za birokrata i napokon nas učinio administratorom (/ administratorom interfejsa), planovi su se gomilali, a višak našeg slobodnoga vremena je izmicao. Danima su se odugovlačili poduhvati navodeći Edgara što da uradi, koji bi se uradili u minutama da smo mogli sami. Sad nema "toliko posla", ali nešto iskrsne kad tad kao lani i op, nema aktivnog birokrata da to uradi. Nikakve veze sa "premjeravanjem/premrežavanjem snaga i interesa", premali je ovo projekt za takve grandiozne zaplete i teorije zavjere a da ishodi išta znače. – Vipz (razgovor) 15:30, 12 septembar 2023 (CEST)

Birokrat sam po sebi ne može napraviti neku štetu – birokrati su tu da drugim suradnicima mogu dodijeliti dodatne alate, dok im samo konsenzus zajednice može oduzeti iste. Dobro je imati još nekoliko birokrata, pogotovo ako će izostanak aktivnih birokrata rezultirati u nagomilanjem neobavljenog posla. Pozz, Koreanovsky (razgovor) 01:20, 17 septembar 2023 (CEST)

@Zavičajac: Zdravo! Sintaksa <ref></ref> prikazuje se u okviru za uređivanje u donjem delu, iznad opisa izmjene. Klikom na tu sintaksu, oznake se automatski dodaju u okvir. Pretpostavljam da je to ono što ste želeli. – Aca (razgovor) 12:45, 19 septembar 2023 (CEST)

@Aca: zapravo treba promijeniti klikom iz "Viki-sintaksa" u "Osnovno" što je po meni nepotrebno kompliciranje, bolje da je sve zajedno. Usput, zašto je uklonjen šablon {{Životni vijek}} koji se jako često koristi? Ja bi to vratio nazad, isto i {{Normativna kontrola}} – Orijentolog (razgovor) 17:05, 21 septembar 2023 (CEST)

Ova dva šablona bilo bi zgodno dodati, da. – Edgar A. Poe 17:10, 21 septembar 2023 (CEST)

Spomenuta dva šablona bit će dodana uskoro. Oznaka ref može biti dodana i u viki-sintaksi. – Aca (razgovor) 10:39, 22 septembar 2023 (CEST)

Gornja anketa je zaključena. Nemojte je mijenjati.