Razgovor:Napad na Kravicu
| Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Napad na Kravicu. | |||
|---|---|---|---|
| |||
Objektivnost uredi
Sramotan članak napisan u stilu najboljih Gebelsovih govora. "Pobijeno je samo 11 civila"? Dali se može koristiti reč SAMO kada je reč o ljudskom životu? Gde prestaje ta granica, koliko mnogo mrtvih treba biti da se poništi odrednica samo? Zar nije tragedija gubitak i jednog jedinog ljudskog života? Normalnim ljudima jeste, ali očito ovde caruju šovinizam i ksenofobija najgore vrste čim ovakvi tekstovi stoje u ovakvim oblicima. "Cenjeni kolega urednik" i autor ovog članka Korisnik:Seiya nakon što je 11 masakriranih civila spektakularno označio sa samo 11 ubijenih, ide dalje pa se u stilu najvećih kriminalaca optuženih za najteže zločine koristi floskulama kojima opravdava ta ubistva!!! U 21. veku, na području koje je pretrpelo strahovite ljudske žrtve i razaranja tokom prošlog veka na svim stranama, mi imamo urednika kojem je 11 masakriranih ljudi (među kojima je starica od 84 godine i dete od 4 godine) tek jedna brojka (a nikako ljudska tragedija) koja se tek tako ovlaš provlači kroz članak. Jer verovatno, cenjeni urednik Seiya smatra da njihovi životi nisu vredeli ništa iz prostog razloga jer sa njima ne deli istu nacionalnu pripadnost.
Ujedno i poruka administratorima na ovom kvazi lingvističkom projektu "svaka čast, obavljate svoj posao sa stilom"! --НиколаБ (razgovor) 13:02, 22 rujan-септембар 2013 (CEST)
- Da sad ne krenemo putem afere hr wiki, biti će izbrisana riječ "samo". Ona je izvučena iz konteksta, jer se, zna se, broj civilnih žrtava ovog napada preuveličava i po nekoliko puta kako bi se opravdalo nešto što se dogodilo dvije godine kasnije. Riječ "samo" se odnosila na to da broj civilnih žrtava nije bio 78, već 11.--Seiya (razgovor) 13:42, 22 rujan-септембар 2013 (CEST)
- A znači validan je podatak o tome šta piše jedna marginalna novina Glas javnosti ili šta je rekao Dodik (ako je uopšte rekao pošto referenca za to ne postoji). Uzgred kolega ovaj članak je i prekopiran sa .hr wiki pa je s obzirom na najnovija dešavanja tamo i te kako podložan revizijiama. A na to šta se odnosila reč SAMO sam zaključio i bez dodatne analize tako da nema potrebe za izgovorima. I kad smo već kod preuveličavanja, mogao bi da malo pregledaš i članak upravo o događaju koji se desio dve godine kasnije ;) --НиколаБ (razgovor) 15:16, 22 rujan-септембар 2013 (CEST)
- Samo jedna napomena, jer mislim da je vrlo važna za ovu diskusiju. Nijedan administrator nije uređivao ovaj članak sem kolege user:Rjecina2, koji je ovom izmenom "samo" (sa navodnicima ili bez, tumačiti kako je kome volja) označio članak sa templejtom
{{kontroverzno}}na kojem u trenutku mog pisanja stoji sledeće:
Ovaj članak se smatra kontroverznom temom.
Moguće je da se pojedinci ne slažu sa tačkom gledišta izraženom u ovom članku ili je neutralna tačka gledišta ovog članka sporna.
Obavezno pročitajte stranicu za razgovor prije uređivanja ovog članka.
Korisnik:Seiya уклања налепницу којом се доводи у питање веродостојност чланка, иако су све контроверзне тврдње без референци (односно референциране су мртвим линковима). А податак о броју мртвих преузима из трач новина??? Глас јавности је непоуздан извор. И чланак је написан у навијачком и пристрасном тону, где аутор недвосмислено својим личним мишљењем оправдава злочин. Ето побијени су јер су ови јадници (мислим на злочинце из тог злочина), кенули да траже храну јер су били гладни. Па удри на божићно јутро јер тада се код Срба увек добро јело. Ајд будите озбиљни. Ето нек админи сада реагују --НиколаБ (razgovor) 20:33, 23 rujan-септембар 2013 (CEST)
- NikolaB, članak je ispravljen i sad nema ni mrtvih linkova, ni trač novina, ni sumnjivih izvora. Jedini izvori su sudska presuda MKSJ-a, izvještaj Human Rights Watcha i New York Timesa (dakle, trećih strana koje nisu sudjelovale u ratu), čime je prostor kontroverzama toliko sužen da pretpostavljam da više nema potrebe takvog ga nazivati. Nadam se da je time ovo završeno i da nema potrebe intervencije administratora. --Seiya (razgovor) 21:02, 23 rujan-септембар 2013 (CEST)
Kao i svaki drugi šablon, i šablan za kontroverznu tematiku ne smije se stavljati neselektivno i bez obrazloženja samo zato što o nekoj temi postoje oprečna mišljenja. Doista, po toj bi logici imali pretrpanu kategoriju kontroverznih članaka. Ja sam ovaj članak pročitao i nisam uočio ništa pretjerano sporno što bi ponukalo lijepljenje određene etikete na ovaj članak. Je li on kontroverzna tema - jest. Postoji li osnova da ga se takvim i označava - ne baš. Ukoliko postoji kakav sporan sadržaj ili nešto sporno oko samih izvora, postoji prikladan šablon (nedostaje izvor; mislim da se tako zove) i za to i onda će se sukladno tome i djelovati. Nisam sklon ljepljenju šablona bez dobrog objašnjenja, a pogotovo ne ako kod involviranih stranaka postoji volja za korigiranjem pogrešaka. Eto, toliko za sada :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:30, 23 rujan-септембар 2013 (CEST)
Тек сада су избачене мртве везе и прерађен је увод. Референца број 2 не потврђује реченицу "tisuće bošnjačkih civila iz enklave pojurilo je u Kravicu kako bi pronašli namirnice da bi preživjeli tijekom zime"!--НиколаБ (razgovor) 21:44, 23 rujan-септембар 2013 (CEST)
- Iz presude, str. 234: "In both Ježestica and Kravica, Bosnian Muslim fighters and civilians entered houses, searching for food and other items."
- str. 235: "Thousands of Bosnian Muslim civilians continued to flood in and out of this area, searching for food and building material".--Seiya (razgovor) 22:31, 23 rujan-септембар 2013 (CEST)
"Bosnian Muslim fighters and civilians entered houses" ....hm... kao što rekoh, ovih fajtera izgleda nestalo, pojela magla, nešto ne videh da se spominju u rečenici koja stoji u uvodu članka. Ali tako jedna strana ne izgleda nevino i naivno, a druga krvavih očnjaka. Nego kolega šta bi sa domaćinima u čije su kuće ovi upadali, uzimali hranu i građevinski materijal? Ljubazno im otvorili vrata pa izvršili masovno samoubistvo? Dakle zaboravismo jedan važan detalj, kuće su bile prazne. A zašto su bile prazne? Otišli ovi jadnici u crkvu ili kod rodbine Kazahstan? O neeee, možda zato što su pre toga pobijeni.... da.... Da li je moguće da se barem jedan jedini zločin iz prethodnog rata opiše upravo kao takav, kao zločin, bez upliva politike i senzacionalizma u isti. Iz pijeteta prema žrtvama, bez obzira ko su i šta su bili, a da se zločinac označi kao zločinac ko god on bio? Ili ćemo i dalje po sistemu "samo 11 mrtvih" (a trebalo je više), i uzgred mrtvi su jer je komšija bio gladan a ovaj mu nije dao da jede. Nedostaje i meni novca, dal to znači da treba da ubijem nekog bankara? --НиколаБ (razgovor) 22:44, 23 rujan-септембар 2013 (CEST)
- Što ti i ja mislimo o ovome je potpuno nebitno za članak. Dodana je riječ "borci" u uvodu, te se time, nadam se, ova priča završava.--Seiya (razgovor) 09:07, 24 rujan-септембар 2013 (CEST)
- Promjenio sam uvod ili ako hoćete drugačije usuglasio ga s onim na en wikipediji.
- Napisati ću pravila o prenošenju tekstova s južnoslovenskih wikipedija na sh tako da se ovo ne ponavlja.--Rjecina2 (razgovor) 19:59, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)
- U presudi MKSJ-a se nigdje ne spominje brojka od 3.000 vojnika iz enklave niti se u točki 664 spominje broj od 300 vojnika u Kravici. Niti igdje postoji izvor za broj od 49 poginulih. Nemoj neselektivno preuzimati ovakve stvari sa sr wiki. Stvar je već bila riješena, pa je nemoj opet dovoditi u pitanje.--Seiya (razgovor) 20:29, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)
Sada još samo moraš opravdati svoj zadnji edit i objasniti nam svima zašto si obrisao dva iznimno bitna izvora (Human Rights Watch, Istraživačko dokumentacijski centar) koja navode preciznu brojku ubijenih vojnika i civila? Da stvar bude još bizarnija, tvoja tvrdnja za 49 ubijenih ni nema izvor (ima na sr wiki, ali eto, ti ga nisi ovdje htio prenijeti).
I odakle ti stručnost da tvrdiš da je MKSJ zaključio da nije bilo ratnog zločina? MKSJ u presudi navodi samo da nije mogao utvrditi koje su kuće zapalili bošnjački vojnici a koje srpski, te je stoga bilo nejasno tko je bio odgovoran za razaranje. Također, presuda je utvrdila da Orić nije mogao zapovijedati gladnom masom civila koji su pohrlili u Kravicu u potrazi za hranom, te stoga nije imao zapovjednu odgovornost. To je sasvim druga stvar.--Seiya (razgovor) 09:15, 30 rujan-септембар 2013 (CEST)
- Neprihvatljivo je kopiranje tekstova s bos,hr i sr wiki na sh wikipediju iz tematika ratova devedesetih godina dvadesetog veka tako da je ova celokupna rasprava bila potpuno nepotrebna.
- Broj od 49 ubijenih je bio s en wiki, ali sada je broj ubijenih valjda doveden u red.--Rjecina2 (razgovor) 20:59, 30 rujan-септембар 2013 (CEST)