Razgovor:Crnogorska pravoslavna crkva

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Crnogorska pravoslavna crkva.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno. Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu. Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~). Novi ste na Wikipediji? Dobrodošli! Pročitajte naš uvodni tečaj. Budite pristojni Pretpostavite najbolju namjeru Bez osobnih napada Pružajte dobrodošlicu Rad na člancima Šta Wikipedija nije Neutralni stav Provjerljivost Biografije živih ličnosti

NTG

Ovom članku će trebati određeno sređivanje - kategorije, "čišćenje" nekih fraza koje "vuku" na POV, linkovi i sl.--OC Ripper 21:05, 21 studeni-новембар 2008 (CET)

ovaj kilometarski clanak je prepisan sa hrvatske eikipedije , gdje je jos duzi ... interesuje me zasto hrvati imaju potrebe da pisu kilometarske tekstove koji se ticu crne gore ... u clanku se kaze da njegos I i njegos II nose bijelu vrpcu koja je oznacavala autokefalnost crkve ... naravno da je oznacavala autokefalnost - PECKE PATRIJARSIJE , nakon ukidanja pecke patrijarsije crnogorske vladike nose titulu egzarh (cuvar) peckoga trona ... petar I petrovic njegos se zalagao za obnovu slavjano serpskog carstva , a o petru II petrovicu njegosu ne treba trositi ni rijeci , izjasnjavao se kao srbin a njegov gorski vijenac odise srpstvom i slavi karadjordja i nemanjice ... njegos je taj koji je gorskim vijencem prosirio kosovski mit i kult vidovdana i milosa obilica ... takodje po ustavu kraljevina crna gora je bila drzava srpskog naroda ... koliki neko mora biti fanatik ili neshvaceni genije da njegosa ugura u vladike tzv. cpc ...

do kad ce da traje ovaj teror i jednostranost koga sprovodi rjecina ? za vasu informaciju ovo nije anti srpska wikipedija gdje se moze prosipati anti srpska propaganda ... izjava amfilohija je istrgnuta iz konteksta a poenta je bila da cak i ako kralj stavi u ustav rijec autokefalnost, da to nista ne znaci jer se autokefalnost trazi i dobija od carigradsje patrijarsije , a prvo obnovimo kraljevinu je bilo ironicno ... ova wikipedija je prepuna POV-ova, a ovo sto ti dodajes u clanke je cista pristrasnost i pamfleti , a ako vec tvrdis da si istoricar onda ti to slabo ide jer se ne trudis ni najmanje da pokazes objektivnost niti da predstavis glediste obe strane ... inace sto se tice istorije ova wikipedija je na zalosnom nivou ...

mozda neki nisu dovoljno inteligentni da procitaju tekst ali eto , ne mogu svi biti sposobni ni za to http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Alternative_Synod ...

Amfilohijeva izjava je pogrešno interpretirana i ne može da bude izvor informacija da je Amfilohije "priznao" autokefalnost.--Antidiskriminator 10:52, 25 rujan-септембар 2010 (CEST)

to sam i ja rekao , ali dobro ajde .. kao sto sam rekao da je i besmislica trpati njegosa u tu cpc , ali ok papir sve trpi ... i jedna je stvsr kopanje po milion clanaka i knjiga ne bi li se naslo nesto da se istrgne iz konteksta(sto meni ne pada napamet da gubim vrijeme tako) , a druga je stvar prosta logika i zdrav razum ...

zasto ovo oko autokefalnosti i amfilohija jos nije uklonjeno ?

Nadam se da je sada rješeno pitanje amfilohija pošto je napisano njegovo mišljenje o ovoj novoj verziji "stare" crkve ?

Možda se meni čini, ali mislim da bi bilo mnogo bolje da pišemo nove tekstove (ili ih prebacujemo s drugih wiki) nego da ovdje gubimo vrijeme oko ovoga.

Ja ću se na primjer složiti s nekim kritikama da ova wikipedija ima previše tekstova s hrv. wiki pa bi predložio korisnicima da prebace koji tekst s srpske wikipedije da se sh wikipedija nacionalno uravnoteži ?--Rjecina2 21:56, 28 rujan-септембар 2010 (CEST)

Mislim da autokefalnost ili neautokefalnost pravoslavne crkve u Crnoj Gori prije nekih stotinjak godina ne bi trebala biti tema zbog koje se troši tolika energija. Članak se u originalnom obliku (preuzetom s hr.wiki ako me sjećanje ne vara) malo previše bavio prošlošću, a gotovo ništa nije govorio o modernoj povijesti ili trenutnoj organizaciji ili statusu CPC. --OC Ripper 22:06, 28 rujan-септембар 2010 (CEST)

„sam mitropolit crnogorsko-primorske mitropolije Amfilohije Radović je priznao historijsku autokefalnost Crnogorska pravoslavna crkva“ Ova rečenica je napisana na osnovu sledeće izjave Amfilohija: „Mitropolija je, ruku na srce, početkom 20. vijeka slovila kao autokefalna, ali milošću i voljom kralja Nikole. Nikada ona nije tražila ni od koga dobila autokefalnost, kao što to biva u Pravoslavnoj crkvi kroz vjekove" U pitanju je očigledna pogrešna interpretacija, jer je Amfilohije upravo istakao svoj potpuno suprotan stav a to je da je CPC slovila kao autokefalna iako ona nije tražila ni od koga dobila autokefalnost. Pogrešno je i verujem suprotno pravilima vikipedije nametati vikipediji ulogu sudije u bilo kakvim sporovima (sudskim, crkvenim, teorijskim...) jer se vikipedija zasniva na pisanju teksta o temi članka koji je potkrepljen adekvatnim izvorima informacija i treba, poštujući NPOV, bez nametanja zaključaka i interpretacija prepustiti čitaocima da donesu zaključak. Ukoliko postoji izvor informacija u kojem je napisano "Amfilohije Radović je priznao istorijsku autokefalnost CPC" potrebno ga je navesti, u suprotnom, postojeća rečenica o priznanju je kršenje NPOV.--Antidiskriminator 23:37, 28 rujan-септембар 2010 (CEST)

Malena promena u tekstu to jest: On je priznao "de facto historijsku autokefalnost......". Razliku između de facto stanja i normalnog stanja nema potrebe da objašnjavam.

Tu njegovu izjavu osobe koje podržavaju SPC objašnjavaju tako što tvrde da ona nije bila autokefalna, dok osobe koje podržavaju CPC je uzimaju kao potvrdu da je bila autokefalna. Zbog toga je sadašnja verzija koja govori o de facto autokefalnosti NPOV--Rjecina2 03:29, 30 rujan-септембар 2010 (CEST)

Mislim da to što je dodata „malena napomena“ „de fakto“ čini interpretaciju Amfilohijevih reči još više pogrešnom a kršenje NPOV drastičnijim.--Antidiskriminator 09:40, 30 rujan-септембар 2010 (CEST)

Da pobjegnem od naših južnoslavenskih problema uzeti ću kao primjer Pridnjestrovlje koje je nepriznata, ali de facto nezavisna država. Možeš li mi objasniti u čemu je razlika između te definicije i one o CPC (de facto dio)--Rjecina2 10:36, 2 oktobar-листопад 2010 (CEST)

Moram da ti odam priznanje za rečenicu koju si napisao. Iskreno ti se divim. Ova tvoja rečenica je izuzetno interesantna. Ne postoji nijedna reč u njoj koja nema određenu svrhu u tvojim pokušajima da odbraniš svoj ničim utemeljen stav. Postoji mnogo tekstova na temu tehnika verbalnog terorizma kojima ljudi svesno ili nesvesno varaju u polemici i koje su i meni, kao i mnogim drugim ljudima, neizmerno zabavne. Na wikipediji engleskom jeziku postoji posebno pravilo koje otprilike glasi "nemojte upotrebljavati vikipediju da po svaku cenu dokažete da ste u pravu" ili tako nekako. Vikipedija se svodi na pisanje teksta potkrepljenog adekvatnim izvorima. Ne svodi se na cherry picking i takvu interpretaciju izvora informacija koja dokazuje da si u pravu bez obzira što nijednom jedinom rečju tvoj tekst nije potkrepljen navedenim izvorima informacija. Pokušaću da napišem komentar na tvoju gore napisanu rečenicu zbog koje ti se iskreno divim i zbog koje ću ubuduće da posvetim veću pažnju tekstovima koje pišeš u nadi da ću naći još ovakvih rečenica:

• "Da pobjegnem" - nema nikakvog razloga da bežiš niodčega. Ja te svojim komentarima nisam vređao, bio sam uljudan i poštovao sam sva pravila koja postoje na vikipediji tako da zbog mene nemaš razloga da bežiš nigde. Jedini drugi razlog za bekstvo u pokušaj da nekim drugim primerom ilustruješ svoj pokušaj interpretacije Amfilohijevih reči bih mogao da nađem kada ne bih pretpostavljao najbolju nameru pa bih mogao da zaključim da si time što si napisao "da pobjegnem" želeo da implicitno sugerišeš da sam zaslepljen temom koja mi je bliska, da je u mom uređivanju prisutan bias, da tako zaslepljen ne umem da racionalno prosuđujem i stoga ne vidim da je u citiranom tekstu Amfilohije u suštini rekao ono što ti kažeš a ne ono što je rekao.
• ".. od naših..." ovo bih takođe kada ne bih pretpostavljao najbolju nameru mogao da protumačim kao sugestiju da sam pristrasan (pošto je tema "naša"), da je tema vezana za CPC nešto u čemu ne mogu da donesem racionalan sud, pa je potrebno da pokušaš da drugim primerima ilustruješ svoju interpretaciju Amfilohijevih reči
• "južnoslovenskih". Dobro je što pretpostavljam najbolju nameru, inače bih mogao da protumačim ovu reč kao pokušaj sugerisanja da sam rasista, jedan od južnoslovenskih nacionalista, previše slep od pristrasnosti kako bi pravilno rasuđivao
• "uzeti ću kao primjer Pridnjestrovlje koje je nepriznata, ali de facto nezavisna država." Ovde si me potpuno oduševio. Mislim da si mogao da upotrebiš neku zabavniju i ilustratitvniju analogiju. To što si uradio se zove trgovčeva poenta. Trgovčeva poenta. "Postavlja se pitanje na koje je odgovor očigledan i, igrajući na osećaj krivice, zahteva se unapred utvrđeni odgovor na koji upućuje zdrav razum ili opšta kultura. Odgovor se zatim koristi da bi se zaključila rasprava." Mogao si da kažeš i drugačije. Recimo. Moja komšinica Mica već 20 godina živi sa Mustafom sa kojim ima četvoro dece, a nisu venčani. Oni su de fakto u braku iako de jure nisu. Međutim da ne pretpostavljam najbolju nameru mogao bih da pomislim da si implicitno želeo da nagovestiš moju prorusku opredeljenost (koja je naravno svojstvena zaslepljenim srpskim nacionalistima) i da sebi stvoriš win-win situaciju. Šta god da odgovorim na takvo postavljeno pitanje pogrešio bih. To je bio omiljeni sport obaveštajnih oficira bivše JNA kada bi ispitivali nekog vojnika zbog nečega, na primer vratio se iz grada 15 minuta kasnije. Takvima bi onda bilo postavljeno pitanje: voliš li ti JNA. Ako kažeš da voliš, onda bi nagrabusio, jer lažeš, pošto bi oficir podrazumevao niko normalan ne može da voli da bude godinu dana u vojsci. Ako kažeš da ne voliš, uh, tek si onda obrao bostan. Ni Pridnjestrovlje, ni Mica a ni Mustafa nemaju nikakve veze sa jednostavnom i očiglednom činjenicom da Amfilohije nijednim jedinim slovom nije nagovestio svoj stav koji bi mogao da bude interpretiran kao priznanje (de jure ili de fakto, kakvogod) autokefalnost CPC već ne upravo jasno i eksplicitno istakao da je CPC slovila kao autokefalna iako ona nije tražila ni od koga dobila autokefalnost.

"Možeš li mi objasniti u čemu je razlika između te definicije i one o CPC (de facto dio)". Ovo je još jedna od tehnika verbalnog terorizma koja se zove zamena teza. Nije na meni da ti objašnjavam bilo šta, već je na tebi da obrišeš sporni tekst pošto je očigledno neosnovano i pogrešno uporno insistiranje da u tekst bude uneto nešto što je potpuno suprotno onome što je navedno kao izvor informacija iako je to suprotno pravilima vikipedije i mišljenju drugih korisnika. --Antidiskriminator 12:46, 2 oktobar-листопад 2010 (CEST)

Da si napisao tekst, a ne spam te veličine ja bi ga čak i pročitao, ovako jednostavno nema smisla.

Brišem de facto i problem rješen. --Rjecina2 08:45, 3 oktobar-листопад 2010 (CEST)

u clanku nisu najvaznije reference i citati nego ton pisanja cjelokupnog clanka ... u ovom clanku je pisano o navodnoj autokefalnosti cpc u proslosti , o osnivanju 1993. , a spc je predstavljena kao nesto sto uzurpira ili cak okupira cg ... pomenuto je da cpc smatraju da su nasljednici tradicionalne crkve u cg , a nigdje nije pomenuto da i spc sebe smatra da je nasljednik i bastinik tradicionalne crkve u cg ... nego je predstavljena kao okupatorska organizacija , pa onda cak i amfilohije "priznaje" da je cpc bila "autokefalna" ... (na stranu to da je apsurdno njegosa trpati u to , kad se izjasnjavao kao srbin , njegov prethodnik petar prvi petrovic njegos se zalaze za obnovu slavjano srpskog carstva , nakon ukidanja pecke patrijarsije mitropolite je potvrdjivao mitropolit u sremskim karlovcima ili sankt petersburgu , kralj nikola se izjasnjavao kao srbin , ti mitropoliti se izjasnjavali kao srbi , i srbovali , patrijarh obnovljene srpske patrijarsije bio iz cg , ako se ne varam mitropolit iz cg je 1918. ucestvovao u obnovi patrijarsije , da ne kazem da je po toj logici i beogradska mitropolija i mitropolija u sremskim karlovcima bile dvije odvojene "autokefalne crkve" sto je i argument koji koriste ustase koji naravno vide srem kao "dio" hrvatske i tzv. hpc , onda bi se moglo i reci i da decani ili pecka patrijarsija ne mogu biti dio spc jer su naravno bili pod turcima i van jurisdikcije srbije , kao sto sam i procitao na hr clanku da je i metohija sa peckom patrijarsijom bila dio "cpc" koju je okupirala spc) ...

oko svega toga se mogu traziti izvori pa stavljati u clanke i tako dobijati kilometarske i nepregledne clanke ... ali jedna recenica moze da ublazi POV vise nego 20 referenciranih tvrdnji ... nigdje ne pise ovi cpc smatraju da su nasljednici tradicionalne crkve u cg , ovi drugi spc smatraju to isto i da su legitimna i tradicionalna crkva i cao ... wikipedija ne treba da se bavi nametanjem zakljucaka oko proslosti niti zeljama kako je bilo , jos manje da se bavi buducnoscu ... nego se valjda treba staviti osnovna cinjenica a to je da i jedni i drugi smatraju sebe nasljednicima i tradicionalnom crkvom u cg ... to je samo jedna recenica a nigdje je nema u clanku(da SPC smatra da je tradicionalna crlva u cg) --Tekstovi 09:20, 30 rujan-септембар 2010 (CEST)

Bilo bi poželjno da netko napiše tekst Crnogorsko-Primorska mitropolija pa da se tamo napiše njena pozicija o CPC. !?--Rjecina2 10:36, 2 oktobar-листопад 2010 (CEST)

Tema o Crnogorskoj pravoslavnoj crkvi kontroverzna je samo za propagatore velikosrpske imperijalne ideje, u čemu prednjači sama Srpska pravoslavna crkva.

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je korisnik 109.228.65.123 (razgovor • doprinosi) 10. decembar 2010. u 00:23