Pad Rimskog Carstva – razlika između verzija

Uklonjeni sadržaj Dodani sadržaj
Broadbot (razgovor | doprinos)
m robot Dodaje: da:Romerrigets undergang
Red 64:
=== Teorije o padu zbog "sudbinske predodređenosti" ===
 
Neki istoričari, npr. [[Arnold Toynbee]] i [[James Burke]], smatrajuNekismatraju da je Rimsko carstvo od samog početka bilo "osuđeno na propast", te da je celo [[Rimsko carstvo|carsko doba]] rimske istorije predstavljalo zapravo postepenu dekadenciju. Prema ovoj teoriji, carstvo nije ni imalo šanse da opstane. Rimljani nisu imali [[Budžet|budžetski]] sistem; rimska ekonomija zasnivala se u osnovi na pljački i pustošenju dostupnih resursa, a ne na proizvodnji bilo kojeg novog proizvoda. Carstvo se temeljilo na plenu iz osvojenih teritorija ili na prikupljanju poreza koji su sitne zemljoposednike terali u [[bankrot]] ili u zavisnost od zemljoposedničke elite koja je bila oslobođena poreza. U sistemu ekonomije zasnovanom na [[Robovi|ropstvu]] nije mogla postojati [[srednja klasa]] koja bi imala [[Kupovna moć|kupovnu moć]], što je rezultiralo time da u Rimskom carstvu nije postojala nikakva proizvodna industrija. U međuvremenu, cena vojne odbrane carstva i carskoga dvora ostala je visoka. Finansijske potrebe bile su sve veće, ali je bilo sve manje načina da se one zadovolje.
 
=== Teorije koje negiraju da je došlo do propasti ===