Razgovor:Dubrovački srbokatolički pokret – razlika između verzija
Uklonjeni sadržaj Dodani sadržaj
Nema sažetka izmjene |
Nema sažetka izmjene |
||
Red 10:
:::{{ping|Orijentolog}}{{ping|OC Ripper}} Ako i treba postojati članak na ovu temu, ovaj je ''kriminalan''. [https://www.google.co.uk/search?q=srbokatoli%C4%8Dki Google pretraga termina "srbokatolički"] daje ''samo'' rezultate koji se temelje na knjizi "gospara [[Nikola Tolja|Tolje]]", kako ga naziva Mirza Hebib, jedan od prikazivača te njegove knjige. Članak [[sr:Srbi katolici|Srbi katolici]] na sr.wiki nije ništa bolji; u delu [[sr:Srbi katolici#Dubrovačka srpska stvar|Dubrovačka srpska stvar]] navode se samo primarni izvori, tj. tih par časopisa iz tog doba koji su zagovarali "tu stvar", tako da je to beskorisno. Mislim da članak u ovom obliku treba brisati, dok se ne napiše bolji, npr. [[Dubrovački intelektualni krug Srba katolika]] (slično kao u navedenoj natuknici u "[http://hbl.lzmk.hr/clanak.aspx?id=5803 Hrvatskom biografskom leksikonu]), ili slično. Istovremeno, prihvatam da sam u manjini i da konsenzusa nema. --[[Korisnik:Igor Windsor|Igor Windsor]] ([[Razgovor sa korisnikom:Igor Windsor|razgovor]]) 14:03, 30 decembar 2020 (CET)
::::{{ping|Igor Windsor}} stigao sam preletjeti članak i mogu reći da je objektivniji od očekivanog, ne vidim potenciranje ''hrvatstva'' ili pisanja iz suvremene perspektive. Istina, odlomak "Stari Dubrovčani i pravoslavlje" ide malo previše u religijsku pozadinu, ali nije beskoristan niti se katoličanstvo i pravoslavlje igdje izjednačavaju s Hrvatima odnosno Srbima. Naslov odlomka ""Dokazi" srpstva Dubrovnika" na prvu jest izgledao tendenciozan i posprdan, ali dokaze obaju suprotstavljenih strana tretira na jednak način i jasno stoji da Dubrovčani prije tih ''buđenja'' nisu nazvali svoj jezik ni hrvatskim niti srpskim. Nađu se dakle po 2-3 takve odrednice na obje strane, doduše pomalo navučene, kroz punih 1000 i nešto godina. Od paleolitika do 19. vijeka, više je dokaza ''neandertalstva'' Krapine nego ''hrvatstva'' ili ''srpstva'' Dubrovnika, i kvantitativno i kronološki proporcionalno. Ne samo da sam protiv brisanja, nego ne vidim ni nekakav POV. Sad me zanima, što je konkretno u članku pseudohistorijski i kriminalno? --[[Korisnik:Orijentolog|Orijentolog]] ([[Razgovor sa korisnikom:Orijentolog|razgovor]]) 17:11, 5 januar 2021 (CET)
| |||