Wikipedija:Zahtjevi za dodjelu administratorskog statusa/Arhiva 2

U skladu s pravilima, a i mislim da sam dokazao volju i želju za kvalitetnim radom na ovoj Wikipediji.

Za

  1.   Za - Od čovjeka me boli glavi (dovoljno je pogledat našu zadnju raspravu), ali on je naš najaktivniji korisnik koji želi biti administrator pa ako želimo biti nekakva meritokracija, a ne političari ili nepotisti čovek zaslužuje priliku za dokazivanje.--Rjecina2 08:52, 6 februar-вељача 2012 (CET)
  2.   Za - Edgar je OK. --Vitek 22:01, 6 februar-вељача 2012 (CET)
  3.   ZaMislim da kao jedan od najaktivnijih korisnika ovde zaslužuje prava, isto kao i Alekol, Belirac i Vitek. --В и к и в и н др е ц и 22:08, 6 februar-вељача 2012 (CET)
  4.   Za --BokicaK 04:21, 7 februar-вељача 2012 (CET)
  5.   Za --Aqua byte 22:07, 7 februar-вељача 2012 (CET)
  6.   Za - Ај` да не бих цепидлачио, ипак треба да имам поверења у младе снаге. --Biblbroks 18:24, 8 februar-вељача 2012 (CET)
  7.   Za Maria Sieglinda von Nudeldorf 01:14, 9 februar-вељача 2012 (CET)

Protiv

  1.   Protiv Zbog nepristojnog odgovora na kulturnu kritiku koju je uputila vatrena ptica i ignorisanja veoma važnog aspekta izrečene kritike (kršenje pravila neutralnog gledišta), nezavisno od opravdanosti izrečene kritike, smatram da uređivanje kandidata nije u skladu sa onim što očekujem od administratora.--Antidiskriminator (razgovor) 15:44, 7 ožujak-март 2012 (CET)

Komentari

Što se mene tiče može, ali puno šalješ kopirajtovanih slika po članku. --BokicaK 05:09, 6 februar-вељача 2012 (CET)

Edgar, ako budeš administrator da li ćeš odustat od postavljanja slika na sh wiki ?--Rjecina2 08:52, 6 februar-вељача 2012 (CET)

Neću, to bi bilo apsurdno, ali mogu reducirati njihov broj i svesti samo na one krajnje nužne slike za ilustraciju pojedinih članaka. Ja često pišem članke o fiktivnim likovima, recimo Digimonima, i vrlo je teško opisati nekog od njih bez adekvatne ilustracije. Slike ću postavljati, ali mogu smanjiti njihov broj ukoliko je to jedan od zahtjeva. Dosadašnji velik broj je isključivo do politike ove Wikipedije koja nema neka posebna ograničenja (ili ih ne provodi), a ja sam takav da volim ilustrirati ono o čemu pišem. Sada, kažem, ukoliko se zahtijeva smanjenje, ja ću smanjiti samo na one koje su krajnje nužne, a nadam se da će se to pitanje sa slikama riješiti da ne bude sličnih situacija s drugim korisnicima --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:48, 6 februar-вељача 2012 (CET)

  • Ako smijem dodati, Edgar će problematične/suvišne slike sa administratorskim ovlastima lakše brisati nego što je to sada slučaj. --OC Ripper 13:02, 6 februar-вељача 2012 (CET)
Svakako, s tim se slažem --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:31, 6 februar-вељача 2012 (CET)

Због историје око измена при насловима чланака Frankenštajn и Lech Wałęsa сам тренутно суздржан. Занима ме какав став кандидат има по питању промена наслова чланака: да ли мисли да је обавезно придржавати се првобитног наслова који је поставио први аутор чланка јер је то скоро искључиво у духу наше њикипедије, или има можда либералнији приступ тумачењу ове проблематике... па ако има какав је тај приступ. Ово ме занима зато што смо имали рекао бих некаква трвења по питању ћирилице и латинице летос. А колико се сећам било је раније идеја да се креира нови стандард за српскохрватски, и то су баш биле подржане ако не чак и потекле од стране кандидата, али оне нису наишле баш на сјајан пријем у заједници. Да будем искрен желео бих да избегнем да поставим конкретно питање да не бих тиме можда потегао неке старе приче које су већ испричане. Свако добро, --Biblbroks 15:30, 8 februar-вељача 2012 (CET)

Konkretno, Frankenštajn ne spada u ovu kategoriju s obzirom da se tu nisam bunio oko toga piše li Frankenštajn ili Frankenstein, to mi je nebitno s obzirom da je za lika Victora Frankensteina i Frankensteinova čudovišta ovdje uvažen naziv Frankenštajn, ovdje se radi o romanu Mary Shelly, a sam Rječina me usmjerio k Ripperu, koji mi je predložio pisanje izvornika, dakle ne vidim što je njemu smetalo kad se radilo o književnom djelu koje sam, u skladu s praksom (vidi sve moje članke o knjigama, filmovima i serijama), prebacio na izvornik. Po pitanju Walese... osobno se zalažem za to da se ničije ime ne treba usklađivati s nekim jezikom... eto, slučajno se potrefilo da je tako pravilo "mog" jezika, ali tako je u većini jezika, dakle nije to forsiranje hrvatskog jezika. U slučaju Walese, samo sam smatrao da se treba ići na princip izvornog imena - ako je on na svom poljskom Lech Wałęsa, onda treba i na svakoj Wikipediji, osim ako ona (kao srpska ili ruska) nema jasno pravopisno pravilo o imenima. Naravno, ja kao administrator neću se igrati španjolske inkvizicije i ispravljati sve Valense, Petone i Frankenštajne, ja ću poštivati praksu i pravila ove Wikipedije, ali eto, u tih par navedenih slučaja sam išao isključivo zbog standardizacije. Isto to, što se tiče mog prijedloga standarda - ja inače volim kad ima reda u nečemu, kakav god on bio, pa sam zato to predložio - meni osobno nije baš najbolje vidjet kategorije kemija i hemija ili situacije gdje možemo dobit dva članka o istoj ličnosti na bazi jedan Džordž Peton, a drugi George Patton (a to mi se dogodilo na hr.wiki, mislim čak s Rječinom, ironije li XD); dakle, nije mi bitno koja je verzija i koji jezik, dokle ima pravilo. Sad, ovo je moje mišljenje i bolje je da ga iznesem i bolje je da bilo tko tko ima nedoumica oko mene i mojih stavova to pita, pa ću objasniti, ali, naglašavam, neću se igrati španjolske inkvizicije i sada, s ovlastima, tjerati svoju politiku neovisno o praksi i pravilima - i kao admin ću poštivati praksu ove Wikipedije u skladu s dogovorom s ostalim kolegama, bilo bi suludo da se ponašam drugačije. Uostalom, Qui-Gon Jinn je davno rekao There's always a bigger fish :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:45, 8 februar-вељача 2012 (CET)
P.S. Isprika zbog izbacivanja potpisa, nisam ni vidio :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:21, 9 februar-вељача 2012 (CET)
Надам се да није дошло до неспоразума: мени се идеја о креирању новог стандарда свиђа. Проблем је са нашим језиком што има два писма па изворно писање не може увек да прође као решење. Него пракса и правила нису увек исто. Рецимо правило Игнориши сва правила ("Ако те правила спречавају да побољшаш или одржаваш Википедију, игнориши их") је сигурно правило. Пракса с друге стране може да доведе до утиска да реч или одлука админа треба да има већу тежину приликом спровођења правила - а то је, мада тешко избегљиво, мислим да ипак погрешно. Та већа риба могу да буду и осујећени обични уредници, али оно што остаје на Википедији је сам њен садржај а он има свој утицај. Да би се та риба прогутала требало би смислити један нови и обухватнији концепт. Мени засад такав не пада на памет. Е да и: исприка прихваћена. =) --Biblbroks 10:05, 9 februar-вељача 2012 (CET)
Što se tiče pitanja pisma, sklon sam rješenju srpske Wiki koja ima tekstove kako na ćirilici tako i na latinici. Meni osobno nije problem čitati ćirilicu, ja ju znam, ali naći će se netko tko ne zna, a to može, recimo, stvoriti neke nedoumice i probleme. Naravno, to je samo jedna ideja, to je samo jedan prijedlog, ali bilo bi jako praktično rješenje, ukoliko se da izvesti. Programi za transliteraciju su danas toliko dostupni i toliko praktični da bi prebacivanje s pisma na pismo bilo toliko jednostavno da o tome ne treba niti trošiti previše riječi. Sada, što će biti, ne znam, ovisi o svima nama, je li, ali recimo da sam po tom pitanju sklon toj ideji. Što se tiče standarda... naravno da bi bilo suludo očekivati da jedan enciklopedijski projekt s nekoliko desetaka tisuća članaka u roku od tjedan ili dva dogovori nešto tako veliko kao jezični standard, ali dobro je da se o tome raspravlja i da ideja postoji... ipak nekako, iz ranije prakse i čitanja, smatram da bi trbao u jednoj enciklopediji postojati određen standard, kakavgod on bio :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:33, 9 februar-вељача 2012 (CET)
То решење на ср није лоше али пада у воду пред проблемом као што је рецимо "како да се зове чланак?". Тамошње свађе чак и o обичном малом или великом слову знају да буду права ноћна мора. Питањима употребе изворног писања, транскрипције и превода би нови стандард морао добрано да се позабави. --Biblbroks 14:26, 9 februar-вељача 2012 (CET)
O tome i govorim, to je vrlo kompleksno pitanje i vjerojatno će, ukoliko se zapravo i aktivno pokrene ta tema biti i menjih svađa i konflikata, ali mislim da, u konačnici, možemo izaći s nekim svima prihvatljivim standardom vezano uz sljedeće teme: djela - originalni naziv ili prijevod; ako prijevod - čiji? (hrvatski, srpski, bosanski?); ako original, što s manje "poznatim i raširenim jezicima" i pismima (nordijski jezici, finski, turski, pa čak i nizozemski, a ne možemo očekivati ni da svaki korisnik zna čak i osnove njemačkog, talijanskog, francuskog i španjolskog; djela jezika koji koriste ćirilicu, hebrejsko pismo, kinesko, japansko, korejsko pismo, grčki....); imena - izvorno ime osobe, dakle sa svim znakovima i slovima, makar oni ne postojali u srpskom, hrvatskom, bosanskom jeziku (što je specifičnost većine svjetskih jezika koje koriste latinično pismo; meni je čak i pravilo u hrvatskom jeziku o izbacivanju znakova i slova besmisleno, dakle ovo pravilo ne bi značilo da će se članak zvato Lech Walesa, već Lech Wałęsa); kroatizirana-srbizirana verzija imena, dakle ili bez "nepoznatih znakova" ili po vuku (Lach Walesa ili Leh Valensa), što po meni nije najbolje rješenje jer bi onda ovo pretvorili u sr. ili hr. Wiki, odnosno forsirali bi nešto što ne bismo smjeli; ili pak opcija slobodnog djelovanja, što znači da će autor članka "odrediti" ime članka (ali to može biti nezgodno jer ako se nakon y vremena javi korisnik x koji hoće urediti članak i želi koristiti originalni naziv, a to bi uređivanje, recimo, bilo povećanje članka za 100%+, ima li on pravo prebaciti Leh Valensa na Lech Wałęsa ako bi drastično proširio i poboljšao članak?); "dvojbeni jezici" (da, čudna kostrukcija, ali da) - ovdje mislim na jezike poput hebrejskog, dalekoazijskih (kineski, korejski, japanski), arapskog i sl. koji su drastično različiti, a njihovom transliteracijom mogu se dobiti više varijacija imena (recimo... je li Čang Kaj Šek ili Chiang Kai Shek?; sad, ovdje se ne radi o klasičnom pitanju vuka ili izvornika, jer čak se i u hrvatskom jeziku, koji poštiva pravilo izvornika, dvoji oko toga je li Čang ili Chiang; ja sam sa svojom profesoricom oko toga raspravljao, ona je rekla da bi se u hrvatskom jeziku trebalo koristi Chiang, iako nema nekog jasnog suglasja, zbog čega je to pitanje bitno); relevantni dualizam - ovdje primarno mislim na nazive kategorija i članaka koji ne spadaju u kategorije osobnih imena; ovdje se zapravo isključivo vodi spor oko toga treba li koristiti srpsku ili hrvatsku verziju (kemija ili hemija; povijest ili historija; s tim da bi odabirom jedne, druga bila na redirectu, jasno), pa ne bi ovdje ništa sugerirao jer mi je doista svejedno, ali bilo bi mi drago da se dogovorimo jednom, pa da nemamo kategorije Hemičari i Kemičari i slično jer stvara nepotreban nered; možda bi nekakav ovako odokativan prijedlog, što mi prvo pada napamet, bilo rješenje bosanskog jezika oko tog pitanja (koji je relativno neutralan), ali to je samo prijedlog; naravno, ovo ne bi zadiralo u privatni odabir korisnika da koriste kemija/hemija u samim člancima, već bi se odnosio samo na relevantne stvari kao imena kategorija i imena članaka... što će koji korisnik pisati u članku nije toliko bitno i ostaje stvar osobnog izbora
Naravno, ovaj standard trebao bi se prenijeti i na glavnu stranicu, koja bi morala biti "ogledni primjerak" standarda kojeg bi imali (dakle, godišnjice, aktualnosti i tako dalje) i to bi u načelu bilo to. Standard bi, po meni, samo dobio veću enciklopedičnost ovom projektu, a ne bi toliko zadirao u svakog od nas jer ipak... svaka enciklopedija ima određene standarde, pa bi trebala i ova. Naravno, postoji tu još niz pitanja (imena država, neki pridjevi i slično), ali to je relativno manje bitno s obzirom na ovo što smatram da je relevantniji problem i da je neka osnova za uređenej standarda --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:50, 9 februar-вељача 2012 (CET)
Koliko sam imala prilike vidjeti, Edgar počesto radi greške u preusmjeravanjima i drugim stvarima (vidi https://sh.wikipedia.org/w/index.php?title=Europsko_prvenstvo_u_rukometu&action=history) te, posebno, krši pravilo neutralnog gledišta u člancima o Jugoslaviji.--Vatrena ptica 00:10, 7 ožujak-март 2012 (CET)
Molim? Kakvi članci o Jugoslaviji? Kakve greške u preusmjeravanju? Ja sam napisao članak o natjecanju koje se zove Europsko prvenstvo u rukometu ili europsko rukometno prvenstvo, potpuno irelevantno, ne popis prvenstava... imaš, popis prvenstava, pa ti radi poseban članak, slobodno, ali ovo je članak o natjecanju kao takvom. To što se tu dogodio toliki nered je to što je postojalo više preusmjeravanja... do nereda je došlo isključivo jer si išla prebacivati nešto što nisi trebala :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:38, 7 ožujak-март 2012 (CET)
I da, čisto informativno, kada bi se ovo trebalo sve razriješiti, da znam? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:43, 7 ožujak-март 2012 (CET)
Ali, meni stvarno nije jasno o čemu se ovdje raspravlja? Odgovorio sam jednako onako kako me se "kritiziralo". Moje greške u preusmjeravanjima svode se na jednu jedinu situaciju u kojoj je dotična kolegica napravila nered tako da je prebacila članak na ime koje on ima na hrvatskoj Wikipediji, neovisno o tome što sam ga ja svjedno nazvao tako jer sam napisao (kratak) članak o natjecanju. Drugo... članci o Jugoslaviji? Ja se ne sjećam, a tu neka me demantira slobodno, da sam pisao išta o području Jugoslavije izuzev nekolicine sportskih članaka (rukometaši Srbije, Primož Kozmus), a tu sam pisao maksimalno objektivno? Mislim, ja se stvarno ne mogu sjetiti svake svoje izmjene, ali ja se ne sjećam da me se igdje opomenulo da sam pristano pisao o ovome ili onome vezano uz Jugoslaviju... dapače, kritične članke nisam ni dirao ni pregledavao na ovoj Wikipediji. Uostalom, dobronamjerna kritika kada joj nije mjesto? Samo bih upitao kolegu Antidiskriminatora kako bi se on osjećao da mu ja sad navedem 14 točaka kojima nije mjesto, ali da su to dobronamjerne kritike? Ja sam ovdje "dobronamjerno" kritiziran za nešto što se ne sjećam da sam učinio (ako sam uopće i učinio?), za nešto za što apsulutno nisam kriv i za moj odgovor koji je bio sasvim na mjestu s obzirom da me se "dobronamjerno kritiziralo" za nešto što nisam ni učinio... ovo nije bio savjet na kojeg ja mogu reagirati kako bi određene kolege htjele, ovo je bila kritika mog rada kojoj ja (a kažem, slobodno me demantirajte, ja ću se ispričati svesrdno) ne vidim mjesta. Uostalom, u mjesec dana ovog glasanja (a bilo je suradnika s kojima sam puno više bio u kontaktu i s kojima sam puno više raspravljao o svom radu), nitko se nije potužio da sam (nacionalno) pristran i da su moja preusmjeravanja toliko kritična? :S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:57, 7 ožujak-март 2012 (CET)
  • Uostalom, dobronamjerna kritika kada joj nije mjesto? Samo bih upitao kolegu Antidiskriminatora kako bi se on osjećao da mu ja sad navedem 14 točaka kojima nije mjesto, ali da su to dobronamjerne kritike? - Mislim da grešiš i da tvoja tvrdnja da ovde nije mesto kritikama jednostavno nije tačna. Upravo je ovo mesto za kritike tvog uređivanja.
  • Dodao bih da ton tvoje diskusije o mom stavu govori da nisam pogrešio u svojoj proceni da tvoje uređivanje nije u skladu sa onim što očekujem od administratora. Uporno citiraš "dobronamjerno" iako nisam pomenuo ništa slično tom izrazu. Svojim komentarima glumiš nedužnu žrtvu i time rekao bih čak vređaš inteligenciju ostalih korisnika za koje verujem da su sposobni da procene da li je kritika koja ti je upućena valjano argumentovana ili ne.
  • Odgovorio sam jednako onako kako me se "kritiziralo". - Mislim da ovo nije tačno i da je ton tvog odgovora vrlo konfliktan i neprijatan. Čak i ako veruješ da su kritike koje su ti upućene zaista nedobronamerne, nekulturne, neopravdane i neargumentovane, mislim da to nije opravdanje da na njih odgovaraš na način na koji si odgovorio na kritiku koju ti je uputila vatrena ptica. --Antidiskriminator (razgovor) 01:13, 8 ožujak-март 2012 (CET)
Edgar moram priznat da me nekad, ali samo nekad podsjećaš na mene s drugih wiki projekata (ovdje sam našao svoj mir). Moraš se bolje kontrolirati !?
Ako ne grešim Vatrena Ptica je mislila na ona tvoj revert mene po pitanju Preloga. Na žalost po pitanju toga ja mogu samo reći da trebaš u svom radu malo smanjiti idealiziranje nekih ličnosti i događaja pošto je ovo ipak enciklopedija, a 99.9 % idealiziranih slika nisu istinite --Rjecina2 (razgovor) 08:40, 9 ožujak-март 2012 (CET)
To se onda moglo puno ljepše sročiti, a ne onako jer ja nisam uopće uređivao članak o Jugoslaviji niti sam bio neobjektivan (barem ja tako smatram, ali dobro, eto, nekako ću skrpiti), a ispalo je da sam učinio tko zna što. Isto vrijedi i za revert --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:53, 9 ožujak-март 2012 (CET)

Hm, mislim da uopšte ne bi bilo zgoreg da se sazna šta se tačno mislilo pod "te, posebno, krši pravilo neutralnog gledišta u člancima o Jugoslaviji". Ovakve stvari bismo valjali izvesti na čistac što jasnije i što hitnije jer ovde, ako već nismo, onda možemo biti vrlo osetljivi na ta pitanja. Ne opravdavam reakciju Edgara ali je donekle razumem ako je se radi samo o Prelogu a ne o nekoliko članaka, jer onda se Vatrena ptica možda ipak malo prejako izrazila. A ako je više članaka u pitanju onda bih barem ja voleo saznati koji su to članci. Nekako mi se čini kao da je bačena bomba koju samo Vatrena ptica zna da demontira. --Biblbroks (razgovor) 22:30, 9 ožujak-март 2012 (CET)

Zaključak

Došlo je vrijeme da se i ovo izjašnjavanje završi. Za kandidaturu Edgara Allana Poea se izjasnilo 7 korisnika (od toga 3 administratora). Protiv se izjasnio 1 korisnik. Svi korisnici koji su se izjasnili su aktivni na ovoj Wikipediji. Na temelju gore navedenih kriterija se može zaključiti kako Edgar Allan Poe uživa podršku sh.wiki zajednice da postane novi administrator. Glasanje je zaključeno. Edgar Allan Poe dobija administratorske ovlasti. --OC Ripper (razgovor) 09:32, 17 ožujak-март 2012 (CET)

Sada ću imati mnogo više vremena budući da sam završila drugi razred. Imam želju da obavljam adminske funkcije ukoliko se zajednica složi s time. --Duma (razgovor) 16:33, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Za

  1.   Za--Vatrena ptica 17:41, 26 jun-липањ 2013 (CEST)
  2.   Za-- Kolega2357 Razgovor 18:11, 26 jun-липањ 2013 (CEST)
  3.   Za--Seiya (razgovor) 19:32, 26 jun-липањ 2013 (CEST)
  4.   Za --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:39, 27 jun-липањ 2013 (CEST)
  5.   Za - korisnica je redovni član naše wiki zajednice, a u odnosu s drugim njenim članovima je tokom svog vremena prikazala izuzetnu kulturu i pažljivost.--Rjecina2 (razgovor) 21:05, 1 srpanj-јул 2013 (CEST)
  6.   Za Ne vidim zašto ne.--W i k iR 21:16, 2 srpanj-јул 2013 (CEST)

Protiv

  1.   Protiv - E sad sam ja protiv (a do malo prije sam bio za - odnosno ne bih ni glasao, pa bi to prošlo tako...) ali je kolegica Duma napisala slijedeće
    (mada je moje lično mišljenje o tom slučaju da je zajednica malo preoštro reagovala na ono što je Vatrena uradila i da je bilo dosta nepotrebne buke tamo gdje joj se kratko i jasno moglo objasniti zašto je loše postupila)
    E sad ovako - ja se stvarno nisam osobno ni bunio ni ljutio na mladu kolegicu Vatrenu pticu - mada se ona meni nikad nije niti izvinila (a svima drugima je) a niti mi ni ne odgovora kad joj ja obrazložim svoje stavove i postupke (pa to uopće ne kužim, u čemu je stvar). I nevidim da je uopće bilo neke bog zna kakve halabuke oko njenog postupka, već joj je kolegica Maria Sieglinda von Nudeldorf doista vrlo smireno ukazala na ishitrenost njenog postupka...
    Ma kakva buka oko nje (ili mene), to je doista prošlo lišo, ali stav da je Vatrenoj učinjena neka nepravda, e to je doista bogme za razmislit poštovani kolege.

--Vitek (razgovor) 02:57, 3 srpanj-јул 2013 (CEST)

Komentari

U načelu nisam protiv. Korisnica je pokazala ustrajanost u radu, i više nego dobru namjeru u surađivanju s kolegama, njezini doprinosi su jako kvalitetni i pokazala je jednu dozu odgovornosti. No, vezano za ovo, imam dva pitanja, odnosno dva problema.

Prvi se odnosi na činjenicu koja sa samom Dumom nema nikakve veze, a na nju će odgovoriti ostatak kolega, a to je, treba li nam, u ovom trenutku, još jedan admin? Naime, okvirno možemo uzeti da Wiki ima, trenutno, 20-ak redovito aktivnih korisnika (da sad ne nabrajam). To je malen broj u svakom slučaju. Na njih, dolazi 6 (OC Ripper, Rječina, BokicaK, Vatrena ptica, Maria, ja) administratora, što znači da na jednog admina dolazi oko 3 aktivna suradnika. To, dakako, nije velik broj i to je nešto što se može kontrolirati i prema čisto numeričkom kriteriju, ne znam koliko ima potrebe za novim administratorom. Isto je s pitanjem tekućih poslova - generalno nemamo većih zahvata ili projekata na kojima bi bila potrebna aktivnija administratorska participacija (mislim da je najveći bio moj projekt slike, a njega sam sredio sam) tako da opet ne znam koliko ima potrebe i s te strane. Ipak, ovo pitanje nema veze sa samom kolegicom tako da ovdje očekujem odgovor kolega, posebice kolega administratora :)

Druga stvar, a ona se direktno odnosi na Dumu, što znači da će se oko tog pitanja morati oglasiti, nadovezan je uz nedavni slučaj Vatrena ptica, gdje je kolega Vitek blokiran zato jer se kolegici "nešto nije svidjelo". E sada, ja vjerujem da tu nije bilo zle namjere i ne želim nikako da se kolegica Vatrena prica osjeti prozvanom, jer to nije cilj ovog mog traktata, ali svakako sam sklon mišljenju da je ta brzopleta reakcija posljedica godina dotične kolegice (što nije ništa loše, ali može dovesti do ishitrenosti, znam po sebi). Kako je Duma u istoj ili sličnoj životnoj dobi, zanima me samo kako bi se ona postavila u takvim situacijama i kakve bi ona kriterije imala, odnosno, bi li se takva situacija (blok "zbog nesviđanja") mogla ponoviti ponovo ukoliko se i njoj desi takav slučaj. Toliko, za sada, od mene --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:53, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Ako misliš na slučaj Vitek sa Vatrenom pticom možda je to bio nesporazum. -- Kolega2357 Razgovor 18:12, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Slučaj Vitek je po mom skromnom mišljenju također bio ništa drugo do nesporazum, koji je, vjerujem, brzo izglađen. --OC Ripper (razgovor) 18:17, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Vitek se čak nije ljutio na to što je dobio blok to ipak znači da je imao razumevanja. -- Kolega2357 Razgovor 18:17, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

A čak i da je slučaj Vitek predstavljao nekakav strahoviti "crimen", postupak jednog administratora načelno ne bi trebao biti temelj prosudbe o eventualnim postupcima drugog potencijalnog administratora. --OC Ripper (razgovor) 18:21, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Za drugi deo se slažem. Hoćemo li glasati ili samo komentarisati? -- Kolega2357 Razgovor 18:23, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Što se tiče ovog prvog, istina je da imamo dosta admina, ali zato neka se zajednica izjasni po tom pitanju, meni sasvim svejedno. Po pitanju slučaja Vatrena-Vitek, ja se inače ne volim svađati sa ljudima i ne bih davala blokove baš lako jer to može imati neke nezgodne posljedice (mada je moje lično mišljenje o tom slučaju da je zajednica malo preoštro reagovala na ono što je Vatrena uradila i da je bilo dosta nepotrebne buke tamo gdje joj se kratko i jasno moglo objasniti zašto je loše postupila) --Duma (razgovor) 18:28, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Ako niko nema ništa protiv, ja bih paralelno sa ovim glasanjem pokrenuo još jedno za uklanjanje prava trojici najneaktivnijih administratora.--W i k iR 18:36, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Što se mene tiče može Wikiwinde. Jedan od njih je napravio svega 2 izmene od kada je admin. -- Kolega2357 Razgovor 18:39, 26 jun-липањ 2013 (CEST)

Mislim da je došlo do nesporazuma oko funkcije moga pitanja. Moj cilj nije bio niti optuživati niti napadati niti kriminalizirati potez Vatrene ptice već vidjeti kako bi nova kolegica reagirala u sličnoj situaciji. Odgovor sam dobio, što je meni dovoljno.
@Wikiwind - svakako --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:50, 26 jun-липањ 2013 (CEST)
Ja sam se ovdje ispričala. Znam da je isprika bila malo kasna. Ali tako sam se krivo osjećala i bilo mi je jako žao, a to jednostavno nekako nisam imala snage za reći, ako me razumijete. Žao mi je zbog ishitrenog bloka, ali sada barem mogu procijeniti kada blokirati nekoga a kada ne. Nadam se da nijedan korisnik, u ovom slučaju kolega Vitek, neće zbog ovog nesporazuma stvoriti krivu sliku o meni kao osobi. Iskreno se ispričavam još jednom.--Vatrena ptica 20:29, 4 srpanj-јул 2013 (CEST)

Jako mi je žao što ovo ovako iznenada pišem i mijenjam mišljenje, ali zbog nekih nedavnih dešavanja u porodici radije ne bih prihvatila status administratora. Osim toga, naša wikipedija ionako ima i previše administratora tako da jedan manje neće napraviti neku veliku razliku. Možda bi bilo bolje da se sačeka do jeseni, kada neaktivnim adminima budu oduzeti statusi i kada se pokrenu nove korisničke grupe, a nadam se da će se do tada i moji porodični problemi razriješiti.

Htjela bih i da se izvinem i Viteku i Vatrenoj što sam svojim komentarom sasvim bespotrebno zajednicu prisjetila na njihov nesporazum, čime sam vjerovatno izazvala i nelagodu kod nekih. Ne znam, možda sam bila neobjektivna i pogriješila po pitanju tog slučaja, vjerovatno sam se protektivno ponašala, ali u svakom slučaju mi je žao ukoliko se neko loše osjećao zbog toga i ja se izvinjavam. --Duma (razgovor) 17:18, 8 srpanj-јул 2013 (CEST)

Po pitanju greške Vatrene ptice mogu reći da ne znam administratora koji nije nekada zabrljao stvar. Ako takav postoji onda je jedino sigurno da je on friški administrator. Po pitanju tvog odustajanja ne znam što reći--Rjecina2 (razgovor) 10:16, 10 srpanj-јул 2013 (CEST)

Iako uglavnom doprinosim pisanjem, često mi zafale ovlasti da mogu nešto obrisati ili vratiti obrisano. Da ne bih stalno cimao druge kolege za takve stvari, lakše je da se prijavim za admina. --Mladifilozof (razgovor) 20:58, 18 decembar-просинац 2013 (CET)

Za

  1.   Za--Kolega2357 Razgovor 21:13, 18 decembar-просинац 2013 (CET)
  2.   Za--Seiya (razgovor) 21:18, 18 decembar-просинац 2013 (CET)
  3.   Za--Orijentolog (razgovor) 21:50, 18 decembar-просинац 2013 (CET)
  4.   Za Jedan od najiskusnijih i najkonstruktivnijih korisnika na sh.wiki. --OC Ripper (razgovor) 11:18, 19 decembar-просинац 2013 (CET)
  5.   Za - neupitno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:06, 19 decembar-просинац 2013 (CET)
  6.   Za Vjerujem da neće zloupotrebljavati ovlašćenja. Što više aktivnih administratora to je manja mogućnost da jedan od njih provodi kabadahijsku politiku zastrašivanja, kakav je trenutno slučaj.--W i k iR 18:28, 19 decembar-просинац 2013 (CET)
  7.   Za Izgleda ok.--Gorran (razgovor) 00:11, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
  8.   Za Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 10:26, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
  9.   Za Podržavam. Mislim da je to dobra ideja i da će Mladi Filozof time pružiti još veći doprinos.--Oficir Stanivuk (razgovor) 23:34, 27 decembar-просинац 2013 (CET)
  10.   Za bez puno komentara --Vitek (razgovor) 00:13, 28 decembar-просинац 2013 (CET)

Protiv

  1.   Protiv Mladifilozof piše odlične članke i njegov je doprinos i kvalitativno i kvantitativno nemerljiv. No nisam primetio da se bavi stvarima koje spadaju u održavanje wikipedije, pomoć drugim korisnicima, a stekao sam utisak i da se u mnoge od tih stvari ne razume i da nije ni zainteresovan za njih. Bar je to moj utisak u ova 2-3 meseca. Smatram da se to donekle vidi i iz njegove motivacije da traži administratorske ovlasti, tj. "da ne bi cimao druge kolege" za brisanje i vraćanje obrisanoga. Sh.wiki treba da bude ponosna što ima tako kvalitetnog korisnika, ali po mom skromnom mišljenju, nije "materijal" za admina. --Igor Windsor (razgovor) 14:50, 19 decembar-просинац 2013 (CET)

Komentari

Kolega Igor je ispravno primetio da se ne bavim administratorskim stvarima i da mi to nije motivacija za traženje ovlasti. Evo da pojasnim, da ne bi bilo zabune. Ja se bavim pre svega pisanjem, za šta mi ne trebaju posebne ovlasti, ali i uredničkim radom, za šta mi često zatrebaju dodatne ovlasti (npr. kada treba obrisati članak ili loše preusmerenje, ili vratiti obrisani sadržaj). Znam da je u opisu posla administratora da ponekad i blokira problematične korisnike, ali ja bih gledao da takve stvari izbegavam koliko je moguće. Dakle, meni ovlašćenja trebaju za uredničke poslove, ali pošto ne postoji posebno definisan skup ovlašćenja za tako nešto (samo brisanje i vraćanje obrisanog, bez blokiranja korisnika i zaključavanja članaka) prinuđen sam da zatražim administratorske ovlasti. U svakom slučaju, nastojaću da višak ovlasti ne zloupotrebim i da pomognem oko adminskih poslova koliko mogu. --Mladifilozof (razgovor) 16:18, 24 decembar-просинац 2013 (CET)

I ja mislim da trenutno tehnički nije "materijal za admina", ali će ubrzo postati zato što editori obično prolaze transformaciju: u početku postavljaju vlastite članke, kasnije rade na sređivanju tekstova, a potom se bave "pravim" administriranjem. Psihosocijalno, on jest "materijal" jer je stabilan, odmjeren, susretljiv, strpljiv; ne brza, ne ulijeće, ne tlači, ne sukobljava se. Uopće, mislim da je za "rukovodeći položaj" i u realitetu, i u virtualitetu, psihosocijalna kompetencija značajnija od tehničke. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 10:26, 25 decembar-просинац 2013 (CET)

Zaključak

Došlo je vrijeme da se i ovo izjašnjavanje završi. Za kandidaturu Mladog filozofa se izjasnilo 10 korisnika (od toga 3 administratora). Protiv se izjasnio 1 korisnik. Svi korisnici koji su se izjasnili su aktivni na ovoj Wikipediji. Na temelju gore navedenih kriterija se može zaključiti kako Mladifilozof uživa podršku sh.wiki zajednice da postane novi administrator. Glasanje je zaključeno. Mladifilozof dobija administratorske ovlasti. --OC Ripper (razgovor) 08:45, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)

Drugari, kolege, prijatelji, hvala vam puno na poverenju. Stvarno mi je neviđeno drago zbog toga. Ovih dana sam pritisnut obavezama mnogo više nego obično, ali nastojaću da svoje slobodno vreme, kao i do sada, posvećujem Wikipediji.--Mladifilozof (razgovor) 13:45, 29 siječanj-јануар 2014 (CET)

Kandidujem se za status administratora na ovom projektu. Tokom zadnjih nekoliko godina sam aktivno doprinosio Vikipediji, što mi je pružilo priliku da se detaljno upoznam sa svim aspektima njenog rada. Administratorska ovlašćenja bi mi olakšala rad i učinila me produktivnijim članom ove zajednice. --Dcirovic (razgovor) 22:13, 6 ožujak-март 2014 (CET)

Ove tabela ilustruje šta bi se moglo od mene očekivati u pogledu obavljanja admin dužnosti. --Dcirovic (razgovor) 05:34, 8 ožujak-март 2014 (CET)

Za

  1.   Za--Kolega2357 Razgovor 22:47, 6 ožujak-март 2014 (CET)
  2.   Za--SadarMoritz, 01:27, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  3.   Za--Soundwaweserb (razgovor) 01:39, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  4.   Za Ne vidim nikakvu potencijalnu štetu po projekat ukoliko Dcirovic dobije prava. On je razuman korisnik koji ne ulazi u sukobe i rasprave, tako da ne postoji opasnost od zloupotrebe prava. S druge strane, ukoliko dobijemo još jednog neaktivnog admina, to je njegov problem a ne naš. Neaktivnim adminima će, prije ili kasnije, biti oduzeta prava.--W i k iR 11:30, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  5.   Za Iako razumijem Edgarove argumente, odnosno osjećam svojevrsnu nelagodu zbog naglog povećanja broja administratora i bojazan zbog mogućih negativnih posljedica (preveliko birokratiziranje, "zagušenje" projekta, stvaranje klika, politiziranje, svađe i sl.), s druge strane se isto tako suočavam s činjenicom da je i sh.wiki ipak u posljednjih par godina značajno narasla te da je za njeno normalno i redovno održavanje potreban veći broj administratora. Jednostavno, opseg posla je toliki da je nemoguće da dva ili više redovnih sysopa svojim odsutstvom ne izazovu kaos. Dcirovic se iskazao kao vrijedan, konstruktivan i iskusan korisnik, te imam razloga vjerovati da će njegovo administriranje za sh.wiki donijeti više koristi nego štete. --OC Ripper (razgovor) 12:47, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  6.   Za Nisam posebno aktivan na sh.wiki, ali redovito pratim situaciju na ovom projektu. Iznesena je primjedba da postoji troje neaktivnih administratora pa da nema smisla izabirati nove. Stvar je u tome da sami ti neaktivni administratori u ovom trenutku nemaju nikakvu funkciju (da se grubo izrazim, nema koristi od njih u smislu održavanja projekta), tako da je to isto kao da projekt ima tri admina manje. Izbor novog admina koji povrh svega ima ogromno iskustvo, pokriva područje za koje je teško naći stručnjaka, tehnički je vrlo potkovan i koji je zaslužan za ogroman skok u rastu projekta (funkcionalnim botom ili ručno) može samo biti veoma pozitivno za sh.wiki. Meni je jedini logičan slijed poteza da mu se najprije dodijeli status administratora, pa da se tek onda razmišlja o eventualnom skidanju statusa neaktivnim adminima. Moram biti do kraja iskren i reći da je ovaj moj glas "za" i izražaj moje osobne simpatije prema kolegi Dcirovicu koji ima slično stručno znanje kao i ja. Ja sanjam jedno buduće vrijeme u kojem će sva četiri regionalna projekta tijesno surađivati bez neprijateljstava, u kojem će protok članaka biti prirodan i automatski i u kojem ću moći s njim surađivati bez da napustim svoj matični projekt hr.wiki (u međuvremenu sam mu pomalo zavidan na onom botu koji je u stanju prebaciti tisuće članaka o enzimima s jednog projeka na drugi).--Dean72 (razgovor) 16:27, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  7.   Za Ono što je napisao Edgar ima smisla. Osim toga, načelno sam protivnik toga da se administratorske ovlasti daju korisnicima koji su već administratori na srodnim wikipedijama, jer nikad ne znam šta mogu odande očekivati. (Sećam se da sam zbog toga pre mnogo godina glasao protiv toga da BokicaK dobije administratorske ovlasti ovde.) No, evo, sad kršim to načelo iz sledećih razloga: 1) u realnosti, trenutno imamo samo 3 aktivna administratora i još jedan će dobro doći, 2) Dcirovicu, budući da je vičan tehničkoj strani administriranja, nije potreban period prilagođavanja, 3) mislim da je jasno pokazao svoju dobronamernost prema ovom projektu masovnim unosom članaka i onda njihovim sređivanjem, 4) uzdam se i u to da OC Ripper zna šta radi kad glasa "za", pa ga sledim u tome. S druge strane, ako bude izabran, Dcirovic će biti već drugi admin sa sr.wiki, i mislim da bi tu trebalo stati. Takođe, savetovao bih Dcirovicu da se ubuduće, pre pravljenja nekih masovnih promena (tipa onih nedavnih poruka dobrodošlice i sl.), prvo konsultuje sa zajednicom ili bar da samo ostavi obaveštenje na Pijaci, makar formalnosti radi i da bismo generalno znali šta se dešava. Inače, želim mu uspeha u administriranju i nadam se da će opravdati poverenje. --Igor Windsor (razgovor) 13:31, 16 ožujak-март 2014 (CET)
  8.   Za Jedno oprezno "za". S jedne strane, Dcirovic je za par mjeseci povećao opseg članaka na sh wiki za više od 30% i ulažem velike nade u njega. Ipak, s druge strane, argumenti Edgara i Igora vrlo su snažni, tj. što se tiče administratora sa sr wiki koji su ujedno i administratori i na sh wiki, ja bi isto da stanemo na ovome jer mi se ne čini zgodnim da previše administratora sa jedne druge wiki ima previše kontrole i ovdje. Gledajte to ovako: nije dobro da Lukoil ili MOL imaju previše udjela u INI.--Seiya (razgovor) 12:35, 17 ožujak-март 2014 (CET)
  9.   Za Ne treba se bojati inflacije administratora (ja ću ostati samo obični korisnik) i nevidim razloga zašto Dcirovic to nebi mogao biti, kad još to pritom i želi. --Vitek (razgovor) 00:38, 23 ožujak-март 2014 (CET)
  10.   Za Zahtjev je tehničkog karaktera pa ne vidim nikakav problem. Administrativne funkcije ne smatram nekakvom posebnom počašću niti će itko dobivanjem statusa admina porasti u mojim očima u odnosu na druge vrijedne suradnike. Osim toga, ne "mora" admin pospremati – lično se bavim time zadnjih tjedana (kao ranije ne-admin Belirac) i za to definitivno ne treba nikakav specijalni status. --Orijentolog (razgovor) 21:15, 23 ožujak-март 2014 (CET)
  11.   Za --Antidiskriminator (razgovor) 01:23, 25 ožujak-март 2014 (CET)

Protiv

  1.   Protiv - Osobno sam zahvalan korisniku na svim doprinosima, iako je ovdje relativno "malo", njegove dobre namjere su neupitne i moj glas s tim nema veze. Moj glas protiv ima veze s dvjema stvarima. Prva je ta da imamo, naprosto, previše administratora za ovako maleni projekt. Mi imamo nekih 20-ak aktivnih suradnika koji doprinose na redovitoj bazi, a imamo već 10 (možda 8 ili 9, al svejedno) administratora. Dakle, cca. 50% aktivnih korisnika naše Wikipedije su administratori što, samo po sebi, nije loše, ali je krajnje nepotrebno. Administracija buja, Wikipedija se sve više pretvara u biroktatski aparat i nekakvo kafkijansko-veberovsko ruglo, dok se broj suradnika koji doprinose i pišu članke smanjuje... neki ljudi imaju obveze pa ih nema, neki nemaju vremena zbog drugih razloga, neki nemaju volje ili inspiracije, ali dio tih ljudi ne stvara novo jer se bavi administrativnim poslovima koji su ipak od sekundarnog značaja za funkcioniranje Wiki. Uz sve to, imamo jednog (ne)aktivnog administratora koji praktički ne doprinosi Wikipediji, a zadržava svoj status i imamo slučaj s recentnim imenovanjem kolege Mladogfilozofa oko čijeg se imenovanja stvarala velika slava, a ne znam je li kolega imao ijednu administratorsku izmjenu otkako je izabran? Da, vjerujem da kolega ima posla u privatnom životu i sve ja to razumijem, ali onda se prosto nije trebao kandidirati za administratora. Slike stoje neriješene mjesecima i sada ako ih ponovo pobrišem, a morat ću, jer mi je strpljenje pri kraju, opet ja ispadam baba roga i cjepidlaka, a svi znaju koliko sam posla uložio u te slike. Vatrena ptica je praktički neaktivna već tri mjeseca, a da ne spominjem slučaj s Dumom... Ova Wikipedija ima previše administratora u odnosu na broj akvitnih suradnika i stvarno smatram da nema potrebe za još jednim, eto, zato jer će netko s administratorskim funkcijama sebi olakšati rad ili štojaznam. Administratori su tu da olakšaju funkcioniranje i upravljanje zajednici, ne da sebi olakšavaju posao ili da se njihov broj gomila. Zajednici, po mom mišljenju, ne treba još ispomoći na tom polju, a njihov broj se svakako ne treba gomilati. Valjalo bi vidjeti što je s troje administratora koji su neaktivni, a onda razmišljati o novima. Drugi razlog zašto sam protiv je činjenica da na ovoj Wikipediji, uz dužno poštovanje kolegi, postoji cijeli niz korisnika koji su ovdje duže i čiji su doprinosi ovoj Wikipediji praktički formativni, a nisu dobili nominaciju niti su se sami kandidirali. Neki od njih su rekli kako to i ne bi činili, što je njihovo pravo koje, unatoč žaljenju zbog gubitkom potencijalno kvalitetnih administratora, poštujem, ali neki nisu to učinili, a uopće nije postojala prilika da se o tome izjasne. Mislim da, po nekakvom meritokratskom pravilu kojim bi se valjalo voditi pri dodjeljivanju dodatnih ovlasti, barem 4-5 korisnika zaslužuje ovu kandidaturu prije kolege i tek onda kada bi oni odbili ili ne bi prošli, onda bi se valjalo razmišljati o ovoj kandidaturi. Napomenuo bih još samo jednu, meni prilično jasnu, stvar, a to je činjenica da sama zajednica još od mene (istina, ja sam postavio svoju kandidaturu, ali tek nakon konzultacija s dvojicom administratora koji su me uputili da to učinim), dakle od 2012. godine, nije predložila nekog korisnika za administratora, što u principu vrlo jasno indicira da zajednica smatra da joj ne treba dodatnih administratora u danom trenutku i da je aktualna brojka sasvim dovoljna. Duma se kandidrala sama pa je to neslavno propalo iz nejasnih razloga, prilično konfuzno, a Mladifilozof je učinio isto i na kraju njegova administratorska funkcija stoji kao "mrtvo slovo na papiru", tu je, ali je praktički nekorištena. Zajednica evidentno ne smatra da joj treba novih administratora i to je uredu i mislim da to treba poštovati, a ne nešto forsirati. Administrativne funkcije su posebna počast koja se daje manjem broju korisnika, ovisno o potrebama Wikipedije i uloženom trudu, i njima se ne bi trebalo razbacivati zbog ovih ili onih razloga, odnosno zbog činjenice da netko piše puno članaka ili da ima funkcionalnog bota. Uostalom, napomenuo bih da je postavljanje {{szk}} (jel' to šablon za korisničku stranicu?) na korisničke stranice ljudi koji to ne žele i ljudi koji su trajno blokirani krajnje sporno i upitno, da ne kažem apsolutno nepotrebno te da se o tome svakako vodio "rat" s Koleginim botom pa bih, ovom prilikom, zamolio kolegu Dcirovica da to više ne čini. Suvišne radnje oko kojih već postoji konsenzus. Ovdje se, također, pozivam na argument kolege Igora prilikom glasanja protiv za izbor Mladogfilozofa, koji sada ima sve više i više smisla pa bih, za dodatna pojašnjenja, uputio kolege da pročitaju i njegovo obrazloženje :) Uostalom, kakve veze "administratorska ovlaštenja" imaju s nečijom produktivnošću? :S Dapače, iz vlastitog iskustva mogu potvrditi da adminske ovlasti nerijetko usporavaju produktivnost jer se, umjesto stvaranjem, admin mora baviti pospremanjem, koje zna biti zamorno. Ovo mi je pretjerano iracionalan, da ne kažem sulud argument... Netko bi trebao biti produktivan neovisno o svom statusu, a ne produktivnost uvjetovati laudama :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:31, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  2.   Protiv - Isti razlozi zbog kojih sam bio glasovao protiv kandidature svog wiki prijatelja WizardOfOz, Vatrene ptice i vjerovatno još nekog. Prekratka aktivnost na sh wikipediji da bi korisnik postao administrator. Znam netko će reći da je korisnik Dcirovic na sh wikipediji od 2011. godine i da njegov bot radi fantastičan posao što je oboje istina, ali korisnik realno govoreći nije pretjerano aktivan na sh wikipedija projektu. Moj prijedlog je da korisnik bude aktivan u sljedećih 6 mjeseci pa da onda obnovi kandidaturu kada bi će moj glas biti za--Rjecina2 (razgovor) 23:49, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  3.   Protiv Mislim da bi trebao biti kontinuirano aktivan duže vrijeme za dobivanje adminskog statusa, sudjelovati u revertanju vandalizama i sl. tipičnim adminskim aktivnostima što sudeći po doprinosima ne vidim da radi. Ja sam također protiv neaktivnih admina i onaj tko ima < 50 adminskih aktivnosti godišnje (blokovi, revertanje itd.) bi po meni trebao automatski gubiti status. --Ivan Štambuk (razgovor) 00:15, 8 ožujak-март 2014 (CET)

Komentari

@Edgar Allan Poe - Poštujem vaše mišljenje, mada se moje stanovište se u znatnoj meri razlikuje od vešeg.

  • Smatram da administratorska prava nisu mera društvenog statusa, niti izraz zahvalnisti za uređivačke zasluge. Kandidovao sam se prvenstveno zbog svojih tehničkih sposobnosti. Admin prava bi mi omogućila da doprinesem održavanju zaštićenih stranica (šablona, .js skripti, itd). Nije mi bila namera da uslovim, niti da omalovažim bilo koga svojom kandidaturom.
  • Dugo vremena radim kao urednik i admistrator na Vikipediji. U svom radu i ophođenju uvek se trudim, koliko god je to moguće, da pretpostavim dobru nameru, i da se obraćam drugim osobama uljudno i ljubazno. Smatram se da je to veoma važno za uspešnu saradnju. --Dcirovic (razgovor) 03:22, 7 ožujak-март 2014 (CET)
Nisam siguran da smo se razumjeli... naime, ja nemam apsolutno nikakvih osobnih zamjerki prema tebi, niti smatram da si nesposoban za ovu funkciju ili sumnjam u tvoje dobre namjere. Dapače, sasvim suprotno, ali mislim da u ovom trenu imamo previše admina (neka se prvo skinu ovlasti neaktivnim adminima i onima koji su tek tobože aktivni) i da se cijeli projek pretvara u birokraciju, a ne u enciklopediju. To je moje mišljenje, ono nema veze s tvojim radom i svime ostalim, samo smatram da je nepotrebno da se, dok još uvijek imamo 9 aktivnih admina na ovako malen broj korisnika, nepotrebno da se ta brojka povećaje, a tehničko održavanje Wikipedije funkcionira i ovako, tako da ne vidim neku preveliku nužnost da takva znanja uvjetuju većanje birokracije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:34, 7 ožujak-март 2014 (CET)

Ne treba zaboraviti da je Dcirovic ipak doveo sh wiki do preko 110.000 članaka inače to je urađeno pre predviđenog avgusta 2014 godine. --Kolega2357 Razgovor 00:23, 8 ožujak-март 2014 (CET)

Dcirovic se dokazao svojim radom ovdje, i njegov doprinos je ogroman, praktički je petina članaka ovdje njegovom zaslugom. Ja bi najradije da se privremeno "zamrzne" ova kandidatura i da se prvo riješi problem neaktivnih administratora (Dcabrilo i Pokrajac) pa da se vratimo opet ovdje, jer vjerujem da bi time bile otklonjene sve zamjerke da ima previše admina u odnosu na korisnika.--Seiya (razgovor) 12:30, 9 ožujak-март 2014 (CET)

To što je neko admin na sr wiki nebi trebalo da pravi nekom prepreku i ovde. Što da ne ako se neki admin sa nama srodne Wikipedije pokaže ovde kao dobar korisnik ne vidim nikakvu prepreku da dobije i ovde administratorska prava. --Kolega2357 Razgovor 13:50, 16 ožujak-март 2014 (CET)

Zaključak

Došlo je vrijeme da se i ovo izjašnjavanje završi. Za kandidaturu Dcirovica se izjasnilo 11 korisnika (od toga 1 administrator). Protiv su se izjasnila 3 korisnika (od toga 2 administratora). Svi korisnici koji su se izjasnili su aktivni na ovoj Wikipediji. Na temelju gore navedenih kriterija se može zaključiti kako Dcirovic uživa podršku sh.wiki zajednice da postane novi administrator. Glasanje je zaključeno. Dcirovic dobija administratorske ovlasti. --OC Ripper (razgovor) 09:11, 8 april-травањ 2014 (CEST)

Zahvaljujem se svima koji su uzeli učešća u ovom glasanju. --Dcirovic (razgovor) 09:17, 8 april-травањ 2014 (CEST)