Pozdrav, Sadko! Dobrodošli na Wikipediju na srpskohrvatskom jeziku!

Za upoznavanje Wikipedije se preporuča stranica Nedavne izmjene na kojoj se najbrže može saznati za nove zanimljive članke, tko je trenutno aktivan, što trenutno radi, i što je u proteklom vremenu urađeno.

Savjetujemo vam da pročitate što Wikipedija jest, a što Wikipedija nije.
Odgovori na neka od često postavljanih pitanja:

Nadamo se da ćete uživati ovde, dajući svoj doprinos i da ćete postati stalni suradnik, Wikipedijanac! Molimo vas da se potpisujete na stranama za razgovor koristeći četiri tilde (~~~~); to daje Vaše ime, trenutno vrijeme i datum. Za sva dodatna obaveštenja možete me kontaktirati na mojoj stranici za razgovor, da postavite pitanje na stranici koju zovemo pijaca ili se obratite administratorima na njihovoj korisničkoj stranici za razgovor. Još jednom, dobrodošli!
If you don't speak Serbo-Croatian: This is the welcome message sent to new users of sh.wikipedia.

Don't speak Serbo-Croatian? Sh-0? -- talk with us via our village pump in English

--OC Ripper (razgovor) 10:33, 13 jun-липањ 2015 (CEST)

ČlanakUredi

Pozdrav! Kolega Mrdakson obavijestio me o uređivačkom ratu koji je u tijeku po pitanju stranice Crnogorci. Iskreno, nisam pročitao ni sav njegov tekst ni sve tvoje izmjene, ali s obzirom na činjenicu da kolega doista još uvijek radi na članku i da smo mi ovdje, kao njegova matična Wikipedija, prihvatili činjenicu da on ima nešto sporiji tempo od ostalih kolega i to je okej. Zato bih te zamolio da, dok šablon za radove na članku stoji, odnosno dok kolega ne dovrši članak, ne vršiš intervencije u sam tekst. Ukoliko imaš potrebu nešto istaknuti, za to postoji stranica za razgovor tako da se kolega i ti možete dogovoriti i raditi izmjene dok je šablon tu, a ne da se događaju ovi revert ratovi. Hvala na razumijevanju! --E.A.Poe 23:30, 12 juni 2021 (CEST)

Zdravo @Edgar Allan Poe:. Takva oznaka se tolerira 72 ure, ne godinu dana, što je koliko znam opći standard. Nevjerovatno mi je da se nečiji rad nipodaštava i poništava (18K unos, sa većim brojem referenci kojih do tada uopće nije bilo), na oznovu lične molbe ili intervencije. Kolega ima drugačije mišljenje, što je svakako u redu, ali nije u redu da se biraju strane i poništava nečiji rad jer se određenom pojednincu, koji je taj članak ispamovao i kvalitet mu srozao na razinu nesretnosti, gleda kroz prste i daje prednost. Bio bih sretan da se isto razumijevanje ukaže meni, koji nijesam revertovao nikoga a samoj temi sam doprinio više nego bilo jedan suradnik od prve verzije
Nemojmo voditi ovaj razgovor na tri lokacije. Dovoljna je jedna. Što se tiče širine moga uma, moj je um doista toliko širok da me ovo brojanje krvnih znraca s jedne ili druge strane previše zamara i smatram ga... nečim što nije pristojno napomenuti. Nemoj to shvaćati osobno, mislim to i za svakoga tko isto radi i na drugoj strani. Meni je općenito tema dokazivanja veličine nečijeg... domoljublja, u nedostatku boljeg izraza, prilično djetinjasta, ali tko voli nek izvoli. Možda bi Igor Windsor ili OC Ripper bili bolji za procijeniti valjanost sporne literature i spornih činjenica, jer ovo doista ne spada u nešto čime se bavim uopće, a kamoli intenzivno, tako da nisam intervenirao zbog toga. Intervenirao sam jer sam zamoljen da spriječim uređivački rat i to sam uradio, vrativši verziju na posljednju prije izmjena. To koliko šablon stoji i koliko se tolerira, to određuje svaka Wikipedija pojedinačno, a eto, ovdje, smo dosta široki što se toga tiče. :) Tako da, molim lijepo, bez uređivačkih ratova i sve se izmjene - rečenicu po rečenicu, ako treba - mogu raspraviti na stranici za razgovor. --E.A.Poe 00:16, 13 juni 2021 (CEST)
@Edgar Allan Poe:Pogrešno shvaćaš kolega, ideja nije brojanje bilo koga ili čega, uopće ne, već shvaćanje povjesnih uvjeta i eksplikacija na fenomenološkom nivou. Kolega osim žalbe nije ponudio bilo kakve argumente. Da li ti, kao neko ko ne podnosi brojanje, kako sam kažeš, tuđih krvnih zrnca, dopuštaš i toleriraš etiketiranje i rasizam prema drugim suradnicima, čega sam bio žrtva i na šta sam već ukazao? U redu, članak je, na osnovu ranije verzije, jedna kolosalna papazjanija, radio sam na tome da se zera dovede u red, što je gotovo nemoguća misija nakon jednogodišnjieg spamovanja odnosno radova u toku. Možemo nadalje nastaviti razgovor na drugom mjestu. Svakako mislim da bi prvo trebalo sadašnji tekst, verzija koju si vratio, proći rečenicu po rečenicu, ima tu bisera, poput onog da ptice govore ljudske riječi itd. Lp. Sadko (razgovor) 00:23, 13 juni 2021 (CEST)
Koliko sam ja vidio, kolega je rekao da su izvori rasistički i nacionalistički... ako mi je promaklo, ja se ispričavam, ali upozorio sam obojicu da takve riječi nisu potrebne. Osim ako ti nisi autor spornih knjiga, onda mislim da se te etikete, ipak, ne odnose na tebe. Što se tiče samoga članka, opet, nemam apsolutno nikakvu namjeru zauzimati stranu i naravno da ako u tekstu ima rečenica poput te da ptice pričaju (mada, treba vidjeti kontekst), to apsolutno treba korigirati, ali mislim da se ni kolega neće buniti oko toga. Ono što sam ja vidio je da su dijelovi teksta koji nisu bili tako prvoloptaški nonsensni kidani i mijenjani s dijelovima teksta u kojima stoji da su se Crnogorci izjašnjavali Srbima i ne znam ni ja čime. To je brojanje krvnih zrnaca, makar bila i činjenica, a "već shvaćanje povjesnih uvjeta i eksplikacija na fenomenološkom nivou" je samo eufemizam za to. Dakle, sam si rekao i tu imaš moju podršku, pročitaj tekst, izdvoji sve sporne rečenice i izlistaj ih na stranici za razgovor pa ćete se kolega i ti lijepo dogovoriti oko toga da to bude savršen članak. Zvuči kao puno posla, ali jednako je tako puno posla i pisanje teksta nanovo pa ti dođe na isto :) --E.A.Poe 00:33, 13 juni 2021 (CEST)
Napravljena je nedvomislena etiketa i upućen govor mržnje prema meni lično.
Nije eufemizam pošto nastanak nacija jeste fenomen 19. i 20. vijeka.
Ne kanim se baviti time, pokušao sam. Balkanski sistem protekcije, ogrnut u brigu za potencijalno kršenje pravila, mi je poznat sa hr.wiki.
Neka članak bude smeće, nije moj gubitak a nije da će ga sa toliko ispamovanog teksta i prvoklasnih gluposti itko čitati u cijelosti ili uzeti za ozbiljno. Lp. Sadko (razgovor) 00:40, 13 juni 2021 (CEST)
Eto, može i tako! ^^ --E.A.Poe 00:43, 13 juni 2021 (CEST)

@Mrdakson: @Edgar Allan Poe: Taj bi članak trebalo privoditi kraju i pritom ga svesti u neke razumne mere - ne može tu stati sve što se može reći na temu "Crnogorci", nego treba sažeti ono najbitnije, a ostalo ide u posebne članke. Nije ni u redu da oznaka za "radove u toku" stoji godinu dana. Što se sadržine tiče, ima mesta za poboljašanje i trenutne verzije, ali ni ona Sadkova ne bi baš bila na ponos sh.wiki ("Prvo pominjanje zasebne crnogorske nacije pronalazimo tokom četvrtog kongresa Komunističke partije Jugoslavije u Drezdenu" i mnogi drugi delovi, gde se negira crnogorski narod i sl.). Tako da, sadržinski, ova mi se trenutna verzija čini boljom, ali bi članak trebalo wikipedizirati i, kako rekoh, privoditi kraju. --Igor Windsor (razgovor) 20:34, 15 juni 2021 (CEST)

Ne razumiju se elementarne stvari. Moja verzija ne negira ničiju naciju, već upravo suprotno - predstavlja njenu istoriju i genezu. Kao što znamo, nacije nastaju poglavice u 19. i 20. stoljeću. U slučaju crnogorske u pitanju je 20. stoljeće.
Citirano o prvom pomenu koji pominje Windsor se doslovce odnosi na sintagmu "crnogorska nacija", nije kontekst da je eto tada neko u mračnom kutu skovao plan. U mom unosu ste obrisali i podatke o Đilasu, akademske radove nekoliko autora itd.
Crnogorski narod nema isto značenje koje je i nacija. Ako su Italijani i Njemci mogli da imaju u 19. stoljeću 10+ državica, mogu i imali su i Srbi dvije. To je aksiom. Ovako kaže Dragutin Papović, istoričar i član DPS.
Trenutnu verziju osporavam zbog: 1) Neizbalansiranog pristupa 2) Brkanja tema - istorija Crne Gore i Crnogoraca. Pogledaj na en.wiki kako izgleda paragraf istorija na članku Srbi: relativno kratko, jasno, suština, bez detaljisanja, sa poouzdanim izvorima, bez izvora iz XIX stoljeća, stil prikladan za Slobodnu enciklopediju. 3) Čeripiking izvora - predstavljen je romantičarski a la Novak Adžić narativ a ne zbilja istorija. Uvrijedljivo je za zdrav razum i istorijsku nauku ne navesti da su se vijekovima pravoslavni hrišćani sa područja današnje CG osjećali i izjašnjavali kao Srbima. Tupavo je faktografiju povezivati sa ideologijom ili nacionalizmom. Nemojte mi reći da sam ja jedini koji je pročitao sve od Njegoša. Pojedinici koji su ovdje predstavljeni kao dio crnogorske nacije, poput nesretnog kralja Nikole I, su toliko bili uporni i istrajnu u svom srbovanju da bi danas takvo ponašanje vjerovatno bilo društveno neprihvatljivo. 3.1) Istorijske neistine ili falsifikati su dio članka. Recimo onaj u popularan u javnosti da su Duklja i Crna Gora jedna prava linija državnosti. Potpuno netačno i odavno odbačeno u nauci - o čemu je jasno pisao niko drugi do Sima Ćirković. 4) članak uređuje čovjek koji ne razumije oblast koju uređuje niti osnove projekta (ili lijepog ponašanja) na kojem je godinu i preko. 5) Kao znamenite ličnosti/prijedstavnici Crnogoraca su (još nabacni u galeriji) navedeni ljudi koji su iz Crne Gore ali se ne izjašnjavaju ili se nijesu izjašnjavali kao Crnogorci - primjerice Petar Lubarda i niz drugih ljudi. 6) E sada, moje brisanje i prepravke su vraćene na... ovo. 6) navode bez ikakvih referenci koje sam obrisao, što redovno rade svi iskusniji suradnici, je kolega Po vratio sa tankim objašnjenjem da se time spriječava "rat između suradnika", kojeg - očito ni nema. Treba sve uzeti u obiz a ne svoditi stvari na binarne funkcije i izbore. Sadko (razgovor) 21:39, 15 juni 2021 (CEST)