Razgovor:Opus Dei

Prepisivanje članaka

Poštovani kolege ja Vas molim i apeliram na Vas nemojte bezglavo prepisivati artikle sa drugih srodnih wikica i tako napucavati broj vlastitih doprinosa (uključite i mozak) i bar pročitajte što zapravo piše u članku koji metodom copy - paste marišete (ovo ide Vama Kolega2357 - bez uvrede). Čak i na toj wiki (hr. wiki) stoji slijedeća napomena;

Članak nije napisan u neutralno. Nema govora o velikim kontroverzama koje prate ovu udrugu. Na engleskoj wiki se može naći puno neutralniji članak koji već u samom početku govori o kontroverznosti a najveći dio članka na toj wiki govori o negativnim stvarima te udruge a postoji i zasebni članak. Ovaj članak treba temeljno prepraviti da bude neutralniji jer je sada kopija propagande sa službenih stranica Opusa Dei. --Anton 008

Nemojte molim Vas biti licemjeri istovremeno napadati tu istu wiki za kojekave opačine, a onda im opaljivati - ovakvu lopatu od članka, i time istovremeno srozavati ugled ove wiki.

--Vitek (razgovor) 22:25, 19 decembar-просинац 2013 (CET)

Prvoj verziji članka nedostajala je samo adresa i prazna uputnica da postane puni pamflet za novačenje. Druga tj. ona sa srpske koju je postavio Igor je bila objektivna, ali kratka. Treća jest opširnija i kvalitetnija, ali opet ni blizu savršenstva. Biblbroks je dobro zamijenio izraze kao "isčačkali" i "šašavog", previdio je i "mutne" poslove. Takav sadržaj je esejističkog tipa i sigurno nije za enciklopediju. Ima i špekulacija ("izgleda da", "postoje indicije"), a oni pasusi o Calviju i Sanaderu pomalo zalaze u sferu teorija zavjere. Nije mi drago ni da se među glavnim izvorima koristi tabloid s difamatorskim naslovom, ne samo da je neobjektivno već bi bez problema mogao proći u njemačkom Der Stürmeru. Samo se zamijene "Opus Dei" s "judeomasonima" i rezultat je isti. S druge strane, dobro je da članak ipak citira teologe, a ne novinare. Opet, sadržaj navodi isključivo kritičke osvrte, iako postoje i ozbiljni kritičari koji tvrde da se većina kontroverzi temelji na mitovima. Tajne veze osnivača s Francom spominju se u enciklopedijama teorija zavjere, a ovdje su uzete zdravo za gotovo s izvorom na Tportal. Ozbiljnije kritike kao što je npr. sličnost Opus Deija sa scientologijom o čemu je objavljena knjiga, nisu ni spomenute. Zato su spomenute cijene i pansioni u organizacijskim domovima što je i irelevantno, i reklama za Opus. Nisam ekspert za temu ali jasno je da Opus Dei sigurno nije grupa kreposnih humanitaraca koja hrani nejač po Africi, ali daleko od toga da nektitički možemo preuzeti svaki novinarski negativni osvrt kao enciklopedijski izvor. Tablodiziramo li članak otići ćemo u drugu krajnost u odnosu na prvu verziju članka. --Orijentolog (razgovor) 19:21, 22 decembar-просинац 2013 (CET)

P.S. U ovom slučaju (kao i kod drugih kontroverznih tema) primjenio bi Bojanov savjet o korištenju GoogleBooksa (univerzitetskih izdanja), u protivnom dobijemo ili jednu od dviju krajnosti, ili kafansko prepucavanje kad ih se balansira. --Orijentolog (razgovor) 19:36, 22 decembar-просинац 2013 (CET)

Ona mini-verzija koju sam ja postavio nije bila sa sr.wiki, nego prevod dela uvoda s en.wiki. Ne da je naročito bitno, ali eto, čisto da se zna. --Igor Windsor (razgovor) 20:17, 22 decembar-просинац 2013 (CET)

U članku AFAICT se ne pominju tajne veze osnivača sa Francom ili njegovim režimom već bi po meni najkonspirapedičnija tvrdnja bila to da je O.D. izrastao u "vodeću crkvenu organizaciju Španjolske koja je jedina povezivala biznismene, političare i radikalni kler". I na kraju toga stoji referenca koja vodi ka Tportalu. Da li je bila vodeća, i da li je bila organizacija koja je jedina povezivala, to ne znam, međutim u samom članku stoji referenca, kao i eksterni link (vanjska veza) ka članku na sajtu Britannice u kojem između ostalog stoji i sledeće:

Because Opus Dei included many highly educated people, Spain’s leader Generalissimo Francisco Franco involved several of its members in instituting economic reform in 1956, and among his ministers were members of Opus Dei. After Franco’s death in 1975, Opus Dei’s influence waned in Spain as other groups entered the political arena.

– Opus Dei

Ovo doduše ne potvrđuje da su veze između O.D, odnosno osnivača, i Franca bile tajne, ali sigurno doprinosi uverenju da su nekakve veze ipak morale postojati. Uz razumnu pretpostavku, da pošto je Franco bio diktator, da je malo verovatno da su mu njegove pomagače drugi nametali pa da je onda morao s njima sarađivati protiv svoje volje. Čak i da je bilo tako, opet je u krajnjoj liniji nekako bio u vezi sa njima, jer definitivno da je kao diktator imao mogućnosti da odstupi s vlasti ako mu se već nešto nije svidelo. Naravno, sve ovo naklapanje ima smisla jedino pod uslovom da smatramo Enciklopediju Britaniku pouzdanim izvorom. A mislim da u ovom slučaju možemo bar donekle. --Biblbroks (razgovor) 22:41, 23 decembar-просинац 2013 (CET)

Objektivne (enciklopedijske) dopune

Poštovani kolege

Ja ne kažem da je sad Opus Dei idealni članak,- puno tog je ili samo naznačeno (a ne i do kraja razjašnjeno) - pa ispada kao ideološka propaganda i opankavanje i to samo sa jedne strane. Al za to sve u tančine razjasniti, treba puno vremena i energije. Trebalo bi razjasniti poziciju pape Pia XII i Vatikana prema Franciscu Francu s jedne strane i Republikancima s druge strane, pa onda i odnos svih tada velikih prema istima, za građanskog rata a i nakon toga (za hladnog rata) i još puno toga. U svakom slučaju - treba raditi...

--Vitek (razgovor) 01:38, 23 decembar-просинац 2013 (CET)

Bilo bi idealno da neki od korisnika raspolaže dobrom literaturom, ali nažalost nisam među njima tako da smo prisiljeni u velikoj mjeri rabiti medije. Što je tu je. Maknuo sam cijene, Sanadera i Calvija jer to smatram najbitnijim. Za potonjeg nisam našao ništa slično niti u Conspiracy Encyclopedia, tamo se spominju samo masonske lože i Propaganda Due (str. 256.). Autor tih teza očito ima bujnu maštu i dobar filmski ukus (Kum 3), a za taj VoxNYC gdje je pisao vidim da se radi o disfuncionalnoj stranici na temu teorija zavjere koja je prije 10 g. tvrdila i da se priprema nuklearni false-flag napad na New York. Svašta. --Orijentolog (razgovor) 10:41, 23 decembar-просинац 2013 (CET)