Razgovor:Pascal (programski jezik)
Dole izpod u podsekciji navodim poruku koju sam ostavio na stranici za razgovor koristnika Obsuser, uz neke formalne korekcije te nove dodatke, napose u podtočkama 4 i 5, točke 2, prve nenumerirane liste. S obzirom da je Obsuser uklonio tekst, napisavši sažetak "gluposti ali primljeno k znanju", zbog čega mu ovom prilikom zahvaljujem jer me poštedio još jedne naknadne revizije na njegovoj stranici za razgovor, a smatrao sam da su teze koje sam naveo, ako ne 100% "izpravne", onda svakako za razpravu prije nego se odluči na proizvoljno prepravljanje članaka, koji su još k tome u procesu pisanja i ozbiljnoga doradjivanja. Stoga odlučih taj tekst ponovno staviti na ovoj stranici za razgovor, gdje mu je možda i primjerenije mjesto, a kad bolje razmislim, možda sam trebao tako postupiti i u samom početku. Nije mi jasno što konkretno od navedenoga Obsuser smatra "glupostima", jer se nije udostojio napisati nikakav odgovor, samo je sve "zbrisao". Nije baš da sad imam viška vremena za dugotrajne diskusije, ali ipak sam spreman odgovoriti ukoliko se izazove protuargumentom bilo koji od navednih razloga koje sam naveo, pa ako se pokaže da bar u nekim slučajevima ne vrijedi neka teza, spreman sam i priznati da je tako bar u nekim specifičnim situacijama. Ako ništa drugo, trebali bismo svi imati na umu da svaka teza ima najmanje dva različita gledišta, kao i to da nijedno "pravilo" ne vrijedi strogo izvan svoga konteksta.
Spiker (razgovor) 15:10, 4 decembar 2019 (CET)
Zamolba uredi
Zamolio bih koristnika Obsuser da prestane poništavati izmjene na člancima koje trenutno uredjujem, kao i vršiti izmjene ukoliko nema ništa značajno za dodati. Nekoliko ste puta poništavali promjene koje sam radio na članku Pascal (programski jezik). U jednoj od izmjena ostavili ste bilježku "revert; unapređivati članak bez poništavanja validnih izmjena drugih korisnika", pa da pojasnim koliko su Vaše izmjene "validne" i zbog čega ih poništih prije nego sam nastavio s uredjivanjem:
- Nisam mogao nastaviti tamo gdje ste Vi napravili nered.
- Promjene koje ste unijeli su izključivo strogo formalne birokratske naravi, recimo uklonili ste sve instance podebljanih slova (bold font) i ostavili bilježku "ne koristi se podebljanje osim za uvodnu odrednicu koja je glavna prema naslovu članka; redoslijed odjeljaka, format vanjskih veza". Boldirani font je bio potreban bar u pojedinim slučajevima u članku iz sledećih razloga:
- Članak je tehničke naravi, a ne knjižni esej. Boldiranje sam koristio uglavnom tamo gdje se neki pojam prvi put spominje.
- Upotreba kurziva (italic) s grotesknim (sans-serif) fontovima nema smisla, jer je naglašavanje skoro neprimijetno, te izgleda "grotesknije" nego sam font. U redu, možemo diskutirati o tome da je trenutni izgled Wikipedia članaka samo prezentacijski markup, ali je to takodjer i boldiranje, odnosno naglašavanje za jednu razinu snažnije od italic fonta u terminima semantičkoga markupa. Čak i kad se članak renderira u neki drugi ambijent ili format (recimo PDF), gdje se koriste serifni fontovi, ostaje sans-serif na mjestima kao što su naslovi, podnaslovi, tablice, liste itd.
- Neke tipografske konvencije izvan konteksta isto tako nemaju smisla, npr. to da se boldiranje koristi u specijalnim situacijama, čak i sa serifnim fontovima, ali ipak se koristi za naglašavanje. Ova konvencija je naročito važila u vremenima kad nije bilo računalnih sučelja poput sadašnjih, kad su groteskni fontovi upotrebljavani izključivo na naslove i reklame, i nikom nije padalo na pamet da neku ozbiljnu knjigu, a kamoli enciklopediju, tiska recimo fontom Helvetica. Upotreba grotesknih fontova za štivo, osobito na računalima i Internetu, izum je novijega datuma.
- Uvažio sam Vašu primjetbu, i nakon poništavanja Vaših izmjena uklonio ipak većinu instanci boldinga u normalnim paragrafima, ali sam ga zadržao u nenumeriranim listama, preformatiranim tekstovima i nekim definicijama, te Vam poslao zahvalu nakon što sam unio još neke druge promjene nakon dugotrajnoga rada, koje ste Vi opet poništili, uklonivši sva podebljanja. Ravnajući se prema Vašoj "logici", s Wikipedije bi onda trebalo ukloniti sve boldinge za keywords iz syntax highlighting mogućnosti za oznake
<source>. - Last but not least, kurziv se upotrebljava uglavnom za naglašavanje sintagmi i dijelova rečenice ili odlomka, stranih ili neuobičajenih riječi ili izraza, fraza, inline citiranje itsl., dok se podebljanje koristi za naglašavanje termina.
S obzirom da ste za osnovu ponovnoga uklanjanja boldiranja i drugih izmjena koristili nekoliko izmjena unazad stariju verziju članka, poništili ste na taj način sve moje kasnije izmjene, pa ste u sledećem uredjivanju pokušali "uskladiti" razlike (konflikte), ostavivši komentar u sažetku "ovaj put ću ja izvršiti usklađivanje, ali ne više", no "uskladili" ste s jednom od starijih verzija, zbog čega su poništene neke kasnije izmjene koje sam napravio, recimo to što sam uklonio stare nevažeće linkove koje sam zatvorio u oznake za komentare, a koji su stojali pored novih, ili što sam im promijenio naslove (i jedne i druge sam svojevremeno osobno ja dodao).
Onda ste mjestimično uklonili prazne redove izmedju podnaslova i paragrafa, što je takodjer štetno, jer oni koji se bave malo više bilo kakvim kodiranjem, programiranjem, ili markupom, znaju vrlo dobro koliko su prazni redovi dobri za preglednost izvornoga kôda. Promijenili ste po drugi put redoslijed odjeljaka Navodi i Vanjske poveznice, te ponovno promijenili naslov Navodi u Reference. Uklonio sam te izmjene jednom već iz sledećih razloga:
- Iako sam primijetio da na većini Wikipedijinih članaka odjeljak referenci stoji prije odjeljka za vanjske linkove, smatrao sam da je odjeljak Vanjske poveznice sastavni dio samoga članka, pa je stoga logično da reference i druge zabilježke budu na samom kraju. Ako postoji pravilo na Wikipediji da svaki članak mora imati strogo vanjske linkove nakon referenci, molim da me netko uputi na link gdje je to pravilo izričito navedeno, u suprotnom molim Vas, kao i druge "policajce" na ovoj Wikipediji da poštujete stilove pojedinačnih autora.
- Takodjer sam vratio "Navodi" umjesto "Reference", iako nemam ništa protiv ovoga drugoga naziva, i ja ga upotrebljavam, ali mi smeta kad netko izpravlja moj "pravopis", rječnik itsl. Mislim da je politika ove Wikipedije da poštuje sve dosadašnje ortografije sa SH govornoga područja, a ako netko od "glavnih" smatra suprotno i ima argument (link), neka me uputi, pa da odmah mogu odustati od bilo kakvoga budućega uredjivanja ili dodavanja novih članaka. Razlog zašto nisam htio pisati na hr Wikipediji je taj što tamo ne bi tolerisavali moju morfonoložku ortografiju, "srbizme" i druge "izme", kao i to što sam htio imati mir od kojekakvih "Mir-Harvena", ali izgleda ni ovdje čovjek ne može biti miran od raznih cenzora, birokrata i ostalih koji "administriraju po kućama".
Napomenut ću i to da ste na mojoj stranici za razgovor umetnuli template za "predpregled", te naveli dva članka koje sam u zadnje vrijeme uredjivao, kao stranice koje "pune" povijest nedavnih izmjena, nakon čega sam stekao dojam da se Vaši doprinosi na ovoj Wikipediji svode uglavnom na pogledanje nedavnih izmjena te parazitiranje i vršenje cenzure nad istim.
Članak o Pascal (programski jezik) je stojao preko 10 godina nedotaknut, osim od wiki-botova, te nekolicine konstruktivnih izmjena od drugih urednika i poništavanja "vandalizama", a Vi se niste udostojili izvršiti ni jednu jedinu izmjenu, no sad ste odjednom dojurili da "pripomognete" kad netko ozbiljno radi na njemu. Osobno nisam ni imao namjeru prepravljati članak koji sam počeo uredjivati 2008. od klice preuzete s hr Wikipedije 2005, ali nisam mogao preći preko svojega nekadašnjega "diletantizma" i neznanja kojim je odisao ovaj članak, te sam se poduzeo poduhvata da od članka napravim nešto pristojno. U slučaju da je netko drugi do sad bio napravio nešto od članka, pa bilo to čak i gore od mojega početništva, i da je pritom uklonio sve moje omaške, ja ne bih učinio više ništa. Ali s obzirom da sam počeo, a nisam još dovršio, želim to odraditi što kvalitetnije i bez ometanja sa strane. Drugu od navedenih stranica sam napravio od nule na ovoj Wikipediji, i to su za sad jedina dva krupna doprinosa s moje strane. Jučer sam dodao neke unutarnje linkove i pojmove u članak Programski jezik koji je napisao netko drugi, ni to ne bih uradio da već nisam 2008. dodao jednu nedovoljno temeljitu izmjenu, ali i zbog toga sam se već pokajao. Odlučio sam da će se ubuduće moji doprinosi na ovoj Wikipediji svoditi uglavnom na dopisivanje novih, trenutno nepostojećih članaka, uz eventualne dodatke ili izpravke poveznica, slika, te možda izpravke pokojih očiglednih tipfelera u člancima koje su drugi (na)pisali.
Vama bih savjetovao da uredjujete i pišete članke iz neke oblasti koja Vas zanima ili u koju se nešto razumijete, umjesto da ovako "šarate" po trudu i radu drugih. Koliko vidim, na sr Wikipediji ste blokirani zbog sličnoga ponašanja.
Ukoliko netko od administratora smatra da je ovakvo moje uredjivanje na Wikipediji loše i manjkavo, molim da mi se blokira i ukine nalog odmah, da ne nastavljam bez razloga bezpotrebnu farsu.
Što se tiče "predpregleda", primio sam na znanje, jasno mi je, trudim se, ali ponekad neke manjkavosti postanu vidljive tek nakon izvijesnoga vremena i višekratnoga izčitavanja, a neki su tipfeleri u člancima preživjeli i godine i višestruka uredjivanja dok ih nisam uočio.