Svjedočanstvo istine – razlika između verzija

Uklonjeni sadržaj Dodani sadržaj
prošireno
Red 33:
Svečani završetak sažima "istinsko svjedočanstvo": [[samospoznaja]] je znanje o [[Bog]]u i ona vodi ka "kruni koja ne blijedi" (44,30-45,6).
 
{{citiranje|Ovo je istinskopravo svedočanstvosvedočenje: kadakad čovek upoznaspozna sebe, i Boga, koji vladaje iznad istinomistine, on će bitibiće spasen.<ref>Svedočanstvo name="Pejgels"istine 44.30—45.4, u: NHL 411.</ref>}}
 
II. Dodaci su se nalazili u dijelu Kodeksa IX koji je pretrpio znatna oštećenja, pri čemu je dosta tekstova izgubljeno. Bez obzira na to, jasno je da se sastoji od gnostičkog midraša o zmiji iz [[Knjiga Postanka|Postanka]] (45,23-19,10). Tumačeći knjigu Postanja, odnosno priču o [[raj]]u i [[čovjekov pad|čovjekovom padu]], pisac „pronalazi" da ona otkriva istinu samo kad se čita naopako, shvativši da je [[zmija]] u stvari objaviteljica života i znanja, a [[Bog Stvoritelj]] zao i neuk [[demon]]. Kao primer, Svedočanstvo ističe da u Postanju 2:17 Bog zapoveda [[Adam]]u da ne jede voće s drveta usred raja, upozoravajući: „''jer u koji dan okusiš s njega, umrećeš''". Ali zmija govori [[Eva|Evi]] suprotno: „''Nećete vi umreti; Nego zna da će vam se u onaj dan kad okusite s njega otvoriti oči, pa ćete postati kao bogovi i znati što je dobro što li zlo''" (3:4-5). Ko kaže istinu? pita Svedočanstvo. Kad su Adam i Eva poslušali zmiju, oni nisu umrli „u onaj dan", kao što ih je Bog upozorio. Umesto toga, oči su im se otvorile znanju, kao što je zmija obećala. No, kad je Bog shvatio šta se desilo, prokleo je zmiju i nazvao je '[[đavo]]lom' (Postanje 3: 14-15). Budući da je Adam stekao božansko znanje, Bog ga izbacuje iz Raja. Ne samo da je taj Bog ljubomoran na sopstveno stvorenje, nego je takođe osvetoljubiva neznalica:
Red 41:
Proučavaoci smatraju da je ova građa vjerojatno utemeljena na ranijem izvoru, a autor Svjedočanstva istine dodao je nekoliko uredničkih zahvata, uključujući i alegorijsko tumačenje zmije kao simbola za [[Krist]]a (49,7).
 
Drugi dio djela, nažalost u vrlo fragmentarnom stanju, sastoji se od polemika protiv učenja nekih drugih gnostika, na primjer [[Valentin]]a (56,2-5), [[Bazilid]]a i njegova sina Izidora (57,6-8), te [[simoniti|simonita]] (58,2-3). Pretpostavlja se da je autor Svjedočanstva istine doživljavao te učitelje i zajednice heretičkima na osnovu njihove etike i obrednih praksi. Valentinitima se, primjerice, kritika upućuje zbog njihova korištenja sakramenta [[krštenje|krštenja]] (55,7-9); krštenje vodom se u Svjedočanstvu istine opetovano osuđuje (66,7-24; usp. 30,18-30). Simonite se, pak, kritizira zbog ženidbe i rađanja [[djeca|djece]] (58,2-4), što se odnosi i na sljedbenike Valentina i Bazilida.<ref name="Gnostika"/>
 
== Analiza ==