Razlike između izmjena na stranici "Wikipedia:Pijaca-Пијаца"

:Uz to, napomenuo bih vezano uz ovu tezu o originalnom istraživanju, da mi se više čini da je ta doktrina nastala kako bi se korisnike spriječilo da sami izvode zaključke, provode eksperimente i pokušavaju dokazati neke stvari bez nužnog kredibiliteta. Ne da bi se spriječilo originalno korisnikovo istraživanje dostupnog materijala i prezentiranje sadržaja tog istraživanja u formi članka. Ako sam krivo shvatio Conquistadorovu opasku po tom pitanju, ispričavam se, ali sam dobio ovakav dojam :) Uz to, jednom je jedan članak na nekoj Wikipediji morao biti originalno istraživanje i nepreveden, jer odnekle je to moralo početi. Primjer toga je moj članak [[Two-Face]], koji debelo nadilazi ijedan članak o toj temi u svim izvorima na webu koje sam konzultirao prilikom rada, a radi se zapravo o mom originalnom proučavanju dostupnih izvora i njihovom usustavljivanju u formi članka. U tom je kontekstu Two-Face originalni sadržaj i meni će biti drago da ge netko jednom prevede i doda tom prijevodu lični element, ali ne bih tražio od njega da mene kreditira u tom smislu jer nisam ni pisao članak da bi me se kreditiralo ili navodilo kao autora, nisam toliko sujetan niti trebam pažnju, već da bi netko treći u jednom trenutku imao koristi od njega i nešto naučio, kao što sam i ja učio pišući ga.
:Ponavljam, Wikipedija je enciklopedija, a enciklopedija je tu da širi znanje. Naravno da se administracija treba dovesti u red, ali tu se ne treba komplicirati i izmišljati nepotrebne solucije u nepotrebnim situacijama. Ja sam na Wikipediji, a to sam valjda ponovoio ''n'' puta na dva projekta, kako bih nešto naučio i kako bi u svom učenju nekog drugog nešto naučio. Svjestan sam da mi nitko za ovo ne plaća niti da ću imati neke koristi od ovog (vjerojatno mi nitko neće ni zahvaliti za utrošeno vrijeme), ali sve je to nešto na što sam spreman i što potpuno prihvaćam. Mislim da bi se time trebali voditi svi koji na bilo koji način doprinose na Wikipediji, jer ja sam najsretniji onda kada saznam, a saznam povremeno, da je netko pročitao neki moj članak i koristio ga pri izradi seminara ili znanstvenog rada jer mislim da je to funkcija ovog projekta - znati i širiti znanje. Tko stoji iza imena Edgar Allan Poe ili Sieya ili Orijentolog je za Wikipediju i Wikipedijin sadržaj nebitno pa je i nepotrebno da se inzistira na kreditiranju ovih ili onih. --[[Korisnik:Edgar Allan Poe|<font face="Freestyle Script" color="black" size="4px">Biljezim se sa štovanjem</font>]][[Razgovor sa korisnikom:Edgar Allan Poe|<font face="Freestyle Script" color="black" size="4px">,Poe</font>]] 14:35, 15 mart 2016 (CET)
:: Naznačiti odakle je preuzet neki sadržaj je stvar autorskih prava, odnosno licence - ne lokalne uređivačke politike ili dobre volje. Ne vidim potrebu da se polemizira s tekstom CC-BY-SA koji je jasan. Također, u većini jurisdikcija postoji tzv. moralno pravo autora, tj. pravo da bude naznačen kao autor - još jedna nepobitna činjenica.
:: Prijevod je uvijek izvedenica, on ni u kom slučaju, samom svojom definicijom, ne može biti originalno djelo, što očito mora imati implikacije za autorska prava. To mi se također čini faktom o kome je bespredmetno diskutirati.
:: Na koncu, radi se o okolnostima koje su barem u teoriji čvrsto zadane, i čije se poštivanje ne može ničim uvjetovati. Pogotovo mi se čini loše dovoditi u vezu ovdašnje standarde uređivanja s evidentno katastrofalno niskim standardnim uređivanja pojedinih drugih wikipedija, po logici "ako ''mažnjavaju'' oni, zašto ne bismo i mi?".
:: Na koncu, nije točno da autori "ne polažu nikakva prava na članak" kao ni "Tko stoji iza imena Edgar Allan Poe ili Sieya ili Orijentolog je za Wikipediju i Wikipedijin sadržaj nebitno pa je i nepotrebno da se inzistira na kreditiranju ovih ili onih." Zar pri uređivanju članka ispod okvira ne stoji: "Klikom na dugme "Sačuvaj - Сачувај", pristajete na Pravila korištenja, i nepovratno pristajete predati vaš doprinos pod Licencom CC-BY-SA 3.0 i GFDL. '''Pristajete da je hiper-veza ili URL dovoljna identifikacija doprinositelja pod licencom Creative Commons'''." [naglasak moj] Dakle autori imaju pravo biti navedeni kao autori, i to hiper-vezom u historiji članka. Nema grupnog autorstva, svako uređivanje je individualno atribuirano i vezano za imenovanog autora (ili, kada je ime nepoznato, anonimnu IP adresu). Treba razlikovati pravo autora da ''kontrolira'' članak (koje, naravno, ne postoji), od prava na ''identifikaciju autorstva'' u članku (koje itekako postoji, i koje ne može biti jednostavno bačeno u smeće kad se članak prenese s jedne wikipedije na drugu). Da je bitno - možda i nije, ali ne može se reći da nije tako. [[Korisnik:GregorB|GregorB]] ([[Razgovor sa korisnikom:GregorB|razgovor]]) 15:36, 16 mart 2016 (CET)